结论：银行因借款人违规抽贷时，双方可以协商，但协商的可行性、结果及后续处理需结合具体违规情形、合同条款及法律规定综合判断。以下是分情况说明：

1. 协商的法律依据与可行性

• 合同自由原则：贷款合同是双方自愿签订的民事合同，若借款人存在违规行为（如未按约定用途使用贷款、提供虚假材料等），银行有权依据合同条款采取措施（如提前收贷、调整利率等）。但合同未禁止双方在违约后通过协商变更或补充条款，因此协商具有法律基础。
• 《民法典》相关规定：根据《民法典》第五百四十三条，当事人协商一致可以变更合同。若借款人能证明违规行为非主观恶意（如因客观原因导致用途变更），或提出合理补救措施（如补充担保、分期还款），银行可能同意协商。

2. 协商的关键点与注意事项

• 违规行为的性质与证据：银行需证明借款人存在违规（如贷款资金流入股市、房产等禁止领域），借款人则需核实银行抽贷的依据是否充分。若银行抽贷依据不足（如未提前通知、未举证违规），借款人可主张协商或通过法律途径维权。
• 协商内容：双方可协商调整还款计划（如延长期限、降低月供）、补充担保（如增加抵押物）、部分豁免违约责任等。但需注意，协商结果需形成书面补充协议，避免口头约定无效。
• 银行内部流程：银行抽贷通常需经内部审批（如风控部门、贷后管理团队），协商需通过正式渠道（如提交书面申请、与银行客户经理或法务部门沟通）。

3. 协商不成的替代方案

• 投诉与监管介入：若银行抽贷行为存在程序瑕疵（如未履行告知义务、违规收取罚息），借款人可向当地银保监会或金融监管局投诉，要求调解。
• 诉讼或仲裁：若协商无果，借款人可依据合同争议解决条款（如仲裁条款）提起仲裁，或直接向法院起诉，主张银行抽贷行为违法或合同条款显失公平。

4. 风险提示

• 协商的局限性：银行作为金融机构，对风险控制要求较高，若借款人违规情节严重（如骗贷、恶意逃废债），银行可能拒绝协商并直接采取法律措施（如起诉、冻结账户）。
• 信用影响：即使协商成功，借款人违规记录可能已被上报征信系统，影响后续贷款申请。建议协商时要求银行出具书面承诺，明确不将此次违规纳入征信不良记录。

建议：若您面临银行抽贷问题，可先整理贷款合同、还款记录、资金用途证明等材料，主动与银行沟通协商方案。如需进一步分析违规性质或协商策略，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业建议。