核心结论：保险理赔双方未在同一份协议上签字，协议是否具有法律效力需分情况讨论。以下从不同角度展开分析：

1. 协议形式要件是否满足法律要求

• 书面协议的生效条件：根据《民法典》第四百九十条，书面合同自双方签字、盖章或按指印时成立。若双方未在同一份协议上签字，但通过分别签署两份内容完全一致的协议（如“对等本”），且能证明双方对协议内容达成合意，则协议仍可成立并生效。
• 例外情形：若协议明确约定“必须双方在同一份文件上签字才生效”（如部分保险合同特别条款），则未满足形式要件可能导致协议不生效。但此类约定需以加粗、提示等方式明确告知，否则可能被认定为无效格式条款。

2. 实际履行行为对协议效力的影响

• 履行行为推定合意：即使未在同一份协议上签字，若双方已实际履行协议主要义务（如保险公司已支付理赔款、被保险人已提交索赔材料），可依据《民法典》第四百九十条第二款推定双方达成合意，协议仍具有法律效力。
• 举证责任：主张协议有效的一方需提供证据证明双方实际履行行为（如转账记录、沟通记录等），否则可能承担举证不能的不利后果。

3. 保险行业特殊规则的适用

• 保险合同的双务性：保险理赔协议本质是保险合同的履行环节，需符合《保险法》第十条关于保险合同成立的要求。若主保险合同已生效，且理赔协议内容未超出主合同范围，即使未在同一份文件上签字，仍可能被认定为有效。
• 监管要求：部分地区保险监管部门可能要求理赔协议必须采用特定格式或签署方式（如必须面签、录音录像），若未遵守可能导致协议效力瑕疵，但不影响合同本质权利义务。

4. 风险防范建议

• 签署环节：建议双方在同一份协议上签字，或通过电子签名（符合《电子签名法》要求）完成签署，避免形式争议。
• 协议内容：明确约定签署方式及生效条件，避免使用模糊表述。
• 证据留存：保存协议签署过程记录（如照片、视频）、沟通记录等，以备纠纷时举证。

总结：未在同一份协议上签字不必然导致协议无效，需结合形式要件、履行行为、行业规则综合判断。若您遇到具体纠纷，可提供协议文本、履行证据等细节，我将进一步为您分析。