结论概述：卡普空修改游戏画面是否需对玩家承担额外告知义务，需结合修改内容是否构成合同条款变更、是否影响玩家权益及合同约定等因素综合判断。结合新闻背景，卡普空此次修改属于对预告片细节的优化，未实质性改变游戏核心内容，且已通过官方渠道告知玩家，通常情况下无需承担额外告知义务，但若修改涉及合同核心条款或玩家重大权益，则可能需承担更严格的告知义务。

一、法律关系与合同义务分析

1. 合同关系基础：玩家购买游戏时，与卡普空形成买卖合同关系。合同内容通常包括游戏软件、更新服务及宣传资料等。根据《民法典》第五百零九条，当事人应按约定全面履行义务。卡普空作为开发者，有义务提供符合宣传内容的产品，但宣传资料（如预告片）是否构成合同条款，需结合具体约定判断。

2. 修改行为的法律定性：

   • 预告片修改：若修改仅涉及预告片细节（如画面帧数、角度），未改变游戏核心玩法、剧情或付费内容，通常不视为合同条款变更。根据《民法典》第五百四十三条，合同变更需双方协商一致，但预告片修改不属于此范畴。
   • 游戏内容修改：若修改涉及游戏核心内容（如角色技能、关卡设计），且未在宣传或合同中明确告知玩家，可能构成违约。此时，卡普空需承担更严格的告知义务，甚至可能面临玩家索赔。

二、告知义务的边界与判断标准

1. 一般原则：根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定，应承担违约责任。但告知义务的范围需结合合同目的、行业惯例及公平原则判断。

2. 具体判断标准：

   • 修改内容的重要性：若修改仅影响视觉体验（如画面优化），且未改变游戏平衡性或付费模式，通常无需额外告知。
   • 玩家权益的影响：若修改导致玩家已付费内容失效（如角色外观变更），或影响游戏进度（如关卡难度调整），则需提前告知玩家，并给予补偿或选择权。
   • 合同约定：若游戏服务条款中明确约定“开发者有权调整游戏内容”，则卡普空的告知义务可能被限制。但此类条款需符合《民法典》第四百九十六条（格式条款无效情形），否则可能被认定为无效。

三、新闻背景中的法律分析

1. 事件经过：卡普空修改《生化危机9:安魂曲》预告片中主角格蕾丝使用笔记本电脑的画面，调整了屏幕角度和帧数。修改后，玩家能从格蕾丝视角更清晰地看到屏幕内容。卡普空通过官方渠道确认修改，并解释为优化视觉体验。

2. 法律定性：

   • 修改性质：此次修改属于对预告片细节的优化，未改变游戏核心内容或玩家权益。
   • 告知义务：卡普空已通过官方渠道告知玩家修改内容，且修改未涉及合同核心条款或玩家重大权益，因此无需承担额外告知义务。

3. 社会关注点：玩家对卡普空听取建议、精益求精的态度表示赞许，说明开发者与玩家之间的良性互动有助于提升品牌形象。但从法律角度，开发者仍需在修改涉及玩家权益时保持透明度。

四、对开发者的建议与行业警示

1. 建议：

   • 明确合同条款：在游戏服务条款中明确修改内容的范围、告知方式及玩家权利，避免纠纷。
   • 区分修改类型：对核心内容修改（如玩法、付费模式）需提前告知玩家，并给予补偿或选择权；对细节优化（如画面、音效）可简化告知流程。
   • 建立沟通机制：通过官方渠道及时回应玩家关切，维护品牌形象。

2. 行业警示：

   • 避免单方面修改：未经玩家同意，单方面修改游戏核心内容可能构成违约，甚至引发集体诉讼。
   • 尊重玩家权益：在修改涉及玩家付费内容或游戏进度时，需充分保障玩家知情权和选择权。

五、普法教育：合同纠纷中的告知义务

1. 告知义务的法律依据：根据《民法典》第五百零九条，当事人应按约定全面履行义务，包括告知义务。但告知义务的范围需结合合同目的、行业惯例及公平原则判断。

2. 实践中的判断标准：

   • 修改内容的重要性：是否影响合同目的实现或玩家权益。
   • 合同约定：是否明确约定修改权限及告知方式。
   • 行业惯例：同类游戏中开发者的通常做法。

3. 玩家维权途径：若开发者未履行告知义务，玩家可通过协商、投诉或诉讼等方式维权。根据《民法典》第五百七十七条，玩家可要求开发者承担违约责任，包括赔偿损失、恢复原状等。

总结：卡普空修改游戏画面是否需承担额外告知义务，需结合修改内容、玩家权益及合同约定综合判断。此次修改属于细节优化，且已通过官方渠道告知玩家，通常情况下无需承担额外告知义务。但开发者在修改涉及玩家重大权益时，仍需保持透明度，避免纠纷。如有具体法律问题，可直接向我咨询。