核心结论：这种情况下责任的划分需结合具体情节判断，可能涉及死者自身责任、同行者责任、场所提供者责任等，以下分情况说明：

1. 死者自身责任
   若死者作为完全民事行为能力人（如成年且精神正常），自愿饮酒并主动选择骑车，其自身对酒后骑车的危险性应有基本认知。根据《民法典》第1173条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”，死者可能需承担主要责任。例如，若其明知自己饮酒仍坚持骑车，或未采取安全措施（如戴头盔），法院可能认定其存在重大过失。

2. 同行者责任
   同行者的责任需结合其行为是否违反安全保障义务判断：

   • 若同行者未劝酒、未强迫饮酒，且在饮酒后尽到合理注意义务（如提醒死者不要骑车、协助联系代驾或家属），则通常无需承担责任。
     
   • 若同行者存在劝酒、灌酒行为，或明知死者饮酒后仍放任其骑车，可能因未履行安全保障义务而承担部分责任。例如，若同行者与死者共同饮酒后，未阻止其骑车离开，导致事故发生，法院可能根据过错程度判定其承担5%-20%的赔偿责任（具体比例需结合案件细节）。
     
   • 若同行者与死者存在拼酒、赌酒等情节，可能被认定为“共同过失”，需承担更高比例的责任。

3. 场所提供者责任（如酒局组织者）
   若饮酒场所由某人组织（如家庭聚会、朋友聚餐），组织者需承担更高的安全保障义务：

   • 若组织者未控制饮酒量、未提醒饮酒者注意安全，或未在饮酒后安排送医、代驾等措施，可能因未尽到管理职责而承担责任。
     
   • 若组织者已尽到合理注意义务（如劝阻过量饮酒、联系家属接送），则通常无需担责。

4. 其他可能责任方

   • 若饮酒场所为经营性场所（如酒吧、餐厅），且场所未履行安全提示义务（如未张贴“禁止酒驾”标识），可能承担补充责任。
     
   • 若死者骑车路线存在道路缺陷（如施工未设警示标志），可能涉及道路管理方的责任。

关键点提示：

• 责任划分需以证据为基础（如监控录像、证人证言、酒精检测报告等）。
  
• 若死者家属起诉，法院会综合各方过错程度、因果关系等因素判定责任比例。
  
• 建议同行者保留相关证据（如通话记录、聊天记录），以证明自身无过错。

建议：
若您涉及此类纠纷，可进一步提供具体情节（如是否劝酒、死者饮酒量、事故发生经过等），以便更精准分析责任。如有需要，可直接向我咨询细节。