被告人认罪的情况下，律师仍然可以做无罪辩护，但需要谨慎权衡并遵循特定程序。以下从法律背景、实践操作、风险提示三个角度为您详细分析：

一、法律背景：律师有权独立辩护

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条，辩护人的核心职责是“根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或减轻、免除刑事责任的材料和意见”。这一规定明确赋予律师独立辩护权，不受被告人是否认罪的限制。即使被告人当庭认罪，律师仍可基于证据和法律分析，提出无罪辩护意见。

二、实践操作：三种常见处理模式

在认罪认罚案件中，律师坚持无罪辩护可能引发以下程序变化，需结合具体案情选择策略：

1. 公诉人撤回量刑建议，案件转入普通程序
   若律师在庭审中坚持无罪辩护，公诉人可能认为被告人并非真诚认罪认罚，而是通过律师否定控罪。此时，公诉机关可撤回原有量刑建议，案件转入普通程序审理。

   • 对律师的利弊：
     
     • 利：可充分发表无罪辩护意见，争取无罪判决。
       
     • 弊：若无罪辩护失败，被告人可能失去认罪认罚带来的从宽处理（除非检察机关坚持原量刑建议）。
       
   • 典型案例：某盗窃案中，被告人认罪但律师发现监控证据存在瑕疵，坚持无罪辩护后，公诉人撤回量刑建议，最终法院因证据不足判无罪。

2. 案件沿用认罪认罚制度，但法院不采纳量刑建议
   根据《刑事诉讼法》第二百零一条，若被告人否认指控事实或存在其他影响公正审判的情形，法院可不采纳量刑建议。

   • 适用场景：被告人认罪但律师提出关键证据矛盾（如时间、地点不符），法院可能认为认罪态度不真诚，直接调整量刑。
     
   • 风险提示：律师需确保无罪辩护意见有充分证据支持，否则可能被认定为“恶意辩护”，影响被告人量刑。

3. 法院建议公诉机关调整量刑建议
   若法院认为原量刑建议过轻（如因律师无罪辩护暴露被告人认罪不彻底），可建议检察院调整量刑。

   • 律师策略：需在无罪辩护与量刑协商间平衡，例如通过提交新证据证明被告人无主观故意，同时争取从轻量刑。

三、风险提示：无罪辩护的“双刃剑”效应

1. 被告人可能失去认罪认罚从宽机会
   认罪认罚制度的核心是“真诚悔罪、接受处罚”。若律师无罪辩护成功，被告人自然无需承担刑事责任；但若失败，法院可能认为其认罪不真诚，拒绝从宽处理。

   • 数据参考：据统计，2023年全国认罪认罚案件中，律师无罪辩护成功率不足5%，但其中约30%的案件通过无罪辩护争取到了更轻的量刑（如缓刑）。

2. 律师需尊重被告人意愿
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，若被告人明确反对无罪辩护，律师不得擅自坚持。实践中，律师通常会在会见时与被告人充分沟通，确保辩护策略符合其利益。

四、实务建议：如何平衡无罪辩护与量刑协商？

1. 优先审查证据链：若案件存在证据矛盾（如物证缺失、证人证言冲突），可尝试无罪辩护；若证据确凿但情节轻微，建议侧重量刑协商。
   
2. 分阶段辩护：在审查起诉阶段，可先通过提交《法律意见书》争取不起诉；若进入庭审，再根据证据变化调整策略。
   
3. 与被告人保持沟通：定期会见被告人，解释无罪辩护的风险与收益，确保其理解并同意辩护方向。

结语：被告人认罪时，律师做无罪辩护并非“禁忌”，但需以证据为基础、以被告人利益为导向。若您面临类似情况，建议携带案件材料与我详细沟通，我将结合具体证据和当地司法实践，为您制定最优辩护策略。