贷款诈骗罪不能包容评价保险诈骗罪，二者在法律上属于独立的罪名，具有不同的构成要件和法律后果。以下从几个方面进行详细分析：

1. 犯罪客体不同
   贷款诈骗罪侵犯的客体是国家对贷款的管理秩序和金融机构的财产所有权，主要针对的是银行或其他金融机构的贷款行为。而保险诈骗罪侵犯的客体是国家的保险制度和保险公司的财产所有权，主要针对的是保险活动中的欺诈行为。由于客体不同，二者在法律上无法相互包容。

2. 犯罪对象不同
   贷款诈骗罪的犯罪对象是贷款，即金融机构提供的资金。而保险诈骗罪的犯罪对象是保险金，即保险公司根据保险合同应支付的赔偿或给付金额。犯罪对象的差异决定了二者在法律上的独立性。

3. 行为方式不同
   贷款诈骗罪的行为方式通常包括虚构事实、隐瞒真相，如伪造贷款资料、虚构贷款用途等，以骗取金融机构的贷款。而保险诈骗罪的行为方式则包括虚构保险标的、编造未曾发生的保险事故、故意制造保险事故等，以骗取保险金。行为方式的不同进一步体现了二者的独立性。

4. 法律后果不同
   贷款诈骗罪和保险诈骗罪在刑法中的量刑标准也不同。贷款诈骗罪的刑罚根据诈骗数额的大小和情节的严重程度而定，最高可处无期徒刑。而保险诈骗罪的刑罚同样根据诈骗数额和情节而定，但最高刑期为十五年有期徒刑。法律后果的差异也表明二者不能相互包容。

5. 司法实践中的独立性
   在司法实践中，贷款诈骗罪和保险诈骗罪通常被独立认定和处理。即使行为人在贷款过程中涉及保险，或者保险诈骗过程中涉及贷款，只要符合各自罪名的构成要件，就会分别以贷款诈骗罪和保险诈骗罪追究刑事责任，而不会相互包容或替代。

总结：贷款诈骗罪和保险诈骗罪在犯罪客体、犯罪对象、行为方式、法律后果以及司法实践中均具有独立性，不能相互包容评价。如果涉及具体案件，建议根据实际情况详细分析，确保法律适用的准确性。如有进一步疑问，可以直接向我咨询。