要挟与协商在法律上的认定主要基于行为性质、目的及手段等方面的差异，以下是对两者的详细分析：
一、要挟的认定
行为性质：
- 要挟通常涉及以不正当的手段或威胁，迫使对方接受某种条件或做出某种行为。这种行为往往具有非法性或不当性，可能侵犯对方的合法权益。
目的与手段：
- 要挟的目的通常是为了获取不正当的利益，如金钱、财产、权力等。其手段可能包括威胁、恐吓、揭露隐私、损害名誉等，这些手段往往超出正常协商的范畴，对对方造成心理或物质上的压力。
法律后果：
- 要挟行为可能构成敲诈勒索、威胁等违法行为，根据情节的严重程度，可能面临刑事处罚或民事赔偿。例如，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，可能处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
二、协商的认定
行为性质：
- 协商是一种合法的、基于平等和自愿原则的交流方式。它旨在通过双方或多方的沟通，达成共识或解决争议。
目的与手段：
- 协商的目的是为了寻求双方都能接受的解决方案，其手段通常是理性的讨论、妥协和让步。协商过程中，各方应尊重对方的权益和意见，不得使用威胁、恐吓等不正当手段。
法律后果：
- 协商本身不产生法律后果，但协商达成的协议或合同具有法律效力。如果协商过程中存在欺诈、胁迫等情形，导致协议无效或可撤销，那么受损害方有权寻求法律救济。
三、要挟与协商的区分要点
行为动机：
- 要挟的动机通常是不正当的，旨在获取非法利益；而协商的动机是正当的，旨在通过沟通达成共识。
行为手段：
- 要挟可能使用威胁、恐吓等不正当手段；而协商则使用理性的讨论和妥协。
法律后果：
- 要挟行为可能构成违法行为，面临法律处罚；而协商本身不产生法律后果，但协商达成的协议具有法律效力。
四、实际应用中的注意事项
在协商过程中保持理性：
- 双方应尊重对方的权益和意见，避免使用威胁、恐吓等不正当手段。如果协商陷入僵局，可以考虑寻求第三方调解或仲裁。
警惕要挟行为：
- 如果在协商过程中遇到对方使用威胁、恐吓等手段，应立即停止协商并寻求法律帮助。同时，保留相关证据以便后续维权。
明确协商结果：
- 协商达成一致后，应签订书面协议或合同以明确双方的权利和义务。这有助于避免后续争议和纠纷。
如有关于要挟、协商或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。