结论：投标文件中质保期为6年，而合同中约定10年质保期，这种做法在法律上并不直接被禁止，但可能引发一系列法律和商业风险，需谨慎处理。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律角度
合同自由原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方在平等、自愿的基础上，可以自由约定合同的内容，包括质保期。因此，从法律层面讲，合同中约定比投标文件更长的质保期并不直接违反法律规定。
要约与承诺：
- 投标文件通常被视为要约，而合同则是双方对要约的承诺和具体化。如果合同中的质保期与投标文件不一致，这实际上是对原要约的修改。根据法律规定，这种修改需要得到双方的同意，否则可能不构成有效的合同条款。
诚信原则：
- 合同法强调诚信原则，要求合同双方在订立和履行合同过程中应当诚实守信。如果一方在投标时承诺6年质保期，而在合同中突然变更为10年，可能被视为违反诚信原则，尤其是如果这种变更没有合理的解释或未得到对方的同意。
二、商业风险角度
成本增加：
- 延长质保期通常意味着供应商需要承担更长的维修和保养责任，这可能导致成本增加。如果供应商在投标时未考虑这一因素，而在合同中突然接受更长的质保期，可能会对其盈利能力产生负面影响。
合同履行风险：
- 如果供应商无法按照合同约定的更长质保期提供服务，可能会面临违约责任，包括赔偿损失、支付违约金等。这不仅会影响供应商的声誉，还可能对其未来的业务发展产生不利影响。
谈判与协商：
- 在实际操作中，如果供应商希望延长质保期，最好在投标阶段就与招标方进行充分沟通和协商，确保双方对质保期有共同的理解和期望。这样可以避免在合同签订阶段出现争议和不必要的法律风险。
三、建议与措施
重新协商：
- 如果供应商已经提交了投标文件但希望在合同中延长质保期，建议与招标方进行重新协商，确保双方对变更后的质保期达成一致意见。
补充协议：
- 如果在合同签订后才发现需要延长质保期，双方可以签订补充协议来明确新的质保期和相关责任。这有助于避免未来的争议和法律风险。
法律审查：
- 在签订任何合同或补充协议之前，建议供应商进行法律审查，确保合同条款符合法律规定且不会对其产生不利影响。
总结：虽然从法律层面讲，合同中约定比投标文件更长的质保期并不直接被禁止，但这种做法可能引发一系列法律和商业风险。因此，建议供应商在投标和合同签订过程中保持谨慎和诚信，确保双方对质保期有共同的理解和期望。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。