结论概述：针对乐山市商业银行33亿骗贷案的追偿问题，银行已通过刑事追责、民事诉讼及内部制度完善等多维度手段推进，目前部分资金已追回，但整体追偿工作仍在持续。结合新闻背景，追偿的核心路径包括刑事追赃、民事诉讼及执行程序，同时需关注诉讼时效、证据固定等法律要点。以下从法律程序、实务操作及风险提示三方面展开分析。
一、法律程序：追偿的三大核心路径
刑事追赃程序
根据《刑法》第64条，犯罪分子违法所得的一切财物应予以追缴或责令退赔。本案中，贡婷婷等人通过骗取贷款获得约1.1亿元“中介费”，该部分资金属于违法所得，公安机关在刑事侦查阶段已启动追赃程序。目前银行已追回部分涉案资金，剩余款项需通过刑事判决的执行程序继续追缴。
实务要点：刑事追赃的优先级高于民事赔偿，但需依赖公安机关的侦查效率及法院的执行力度。若犯罪分子将财产转移或隐匿，追偿难度将显著增加。
民事诉讼程序
银行可依据《民法典》第667条（借款合同违约责任）及第1165条（侵权责任）向借款人、担保人及中介机构提起民事诉讼，要求返还贷款本金及利息。新闻中提到，银行已通过民事诉讼追偿贷款损失，且部分案件仍在诉讼中。
实务要点：
执行程序
若民事判决生效后，被告未履行还款义务，银行可依据《民事诉讼法》第243条向法院申请强制执行，包括查封、扣押、拍卖被告财产（如房产、车辆、股权等）。新闻中提到“追偿资金大部分在诉讼中”，可能涉及执行阶段的财产处置问题。
实务要点：需提前通过财产保全措施冻结被告资产，避免执行阶段无财产可供执行。
二、实务操作：追偿中的关键风险点
借款人偿债能力不足
根据新闻，截至2022年9月，逾期未还金额约30.4亿元。若借款人已无实际偿债能力（如企业破产、个人资不抵债），银行可能面临部分贷款无法收回的风险。此时需通过破产程序申报债权，或追究担保人责任。
担保方虚假担保的法律责任
本案中，金融中介假冒“担保方”银行领导身份，伪造公章和印章。根据《民法典》第388条，担保合同无效时，若债权人（银行）无过错，债务人、担保人应对主合同债务承担连带赔偿责任。银行需证明自身已尽到合理审查义务（如面签程序是否存在瑕疵）。
内部人员违规放贷的连带责任
乐山市商业银行金融市场部时任总经理杨涛、总经理助理李轩因违法发放贷款罪被判刑。根据《商业银行法》第89条，银行工作人员违反规定徇私向亲属、朋友发放贷款造成损失的，应当承担全部或部分赔偿责任。银行可追究其民事赔偿责任，补充追偿资金。
三、风险提示：追偿工作的长期性与复杂性
诉讼周期长
民事诉讼从立案到执行完毕通常需1-2年，若涉及上诉、再审或破产程序，周期可能延长至3-5年。银行需做好长期追偿的心理准备。
执行难问题
若被告财产已被转移或隐匿，法院可能面临“无财产可供执行”的困境。此时需通过追加被执行人、申请参与分配等方式扩大执行范围。
制度完善的重要性
新闻中提到，银行已从制度上加强贷款审批和监管，包括完善面签程序、强化资料审核等。此类措施可降低未来类似风险，但对已发生的骗贷案追偿无直接影响。
四、延伸思考：对金融机构的警示意义
贷前审查的严格性
银行需建立多层级审核机制，对借款人资质、担保方真实性进行穿透式核查，避免依赖单一渠道信息。
贷后监控的及时性
通过资金流向追踪、定期回访等方式，及时发现贷款用途异常，防止资金被挪用。
员工合规培训的常态化
定期组织法律合规培训，明确违规放贷的法律后果（如刑事责任、民事赔偿），强化员工风险意识。
总结：乐山市商业银行33亿骗贷案的追偿工作需综合运用刑事追赃、民事诉讼及执行程序，同时关注借款人偿债能力、担保方责任及内部人员连带责任等风险点。银行已通过法律手段推进追偿，但需做好长期应对准备。若您是案件相关方或需进一步了解追偿策略，可直接向我咨询具体法律问题。