结论：从新闻背景及现有公开信息来看，发改委推进新型金融工具资金投放项目的程序目前未发现明显不合规之处，但需结合具体操作流程、资金使用规范及后续监管措施综合判断合规性。以下从法律定性、操作流程、合规要点及延伸思考四个维度展开分析。

一、法律定性：政策性金融工具的合法性基础

新型政策性金融工具的设立及资金投放，属于国家宏观政策调控范畴，其合法性源于《政府投资条例》及《预算法》的相关规定。根据《政府投资条例》第6条，政府投资资金可采取直接投资、资本金注入等方式，新型金融工具通过补充项目资本金的形式，符合“资本金注入”的法定方式。同时，《预算法》第32条允许地方政府通过发行专项债券等方式筹集资金，新型金融工具的5000亿元规模虽未明确为债券，但作为政策性资金，其筹集与使用需符合预算管理的原则。

新闻背景关联：国家发改委明确资金“全部用于补充项目资本金”，且强调“促进金融更好服务实体经济”，这与《政府投资条例》中“政府投资应当与经济社会发展水平和财政收支状况相适应”的原则一致，未超出法定范围。

二、操作流程：资金投放的关键环节

资金投放的合规性需关注三个核心环节：

1. 项目筛选与审批：根据《政府投资条例》第11条，政府投资项目需经可行性研究报告审批。新型金融工具资金投放前，发改委需会同相关部门对项目进行筛选，确保符合“科技创新、扩大消费、稳定外贸”等政策导向，且项目可行性、资金需求等经严格论证。
2. 资金拨付与监管：资金拨付需遵循专款专用原则，避免挪用。根据《预算法》第57条，财政部门应建立资金支付动态监控机制。新闻背景中提到“抓紧将资金投放到具体项目”，后续需关注是否建立资金使用台账、是否定期核查资金流向。
3. 项目开工与验收：发改委表示将“督促各地方推动项目加快开工建设”，此环节需符合《建筑法》第7条关于施工许可的规定，且项目竣工后需按《政府投资条例》第25条进行验收，确保资金使用效果。

风险提示：若项目筛选未严格履行审批程序，或资金拨付后未建立有效监管机制，可能引发资金滥用风险，需通过后续审计或检查予以纠正。

三、合规要点：需重点关注的法律条款

1. 资金用途合规性：根据《政府投资条例》第22条，政府投资资金不得用于经营性项目或非公益性支出。新型金融工具明确“全部用于补充项目资本金”，需确保资金未流入禁止领域。
2. 程序公开透明：依据《政府信息公开条例》第19条，涉及公共利益的资金使用信息应主动公开。发改委需定期披露资金投放项目清单、资金使用进度等，接受社会监督。
3. 责任追究机制：若发现违规使用资金，可依据《财政违法行为处罚处分条例》第6条追究相关单位及人员的责任，包括责令改正、追回资金、处分责任人等。

四、延伸思考：事件可能引发的法律影响

1. 对金融市场的警示意义：政策性金融工具的合规使用，有助于稳定市场预期。若出现资金挪用或项目烂尾，可能引发投资者对政策执行力的质疑，影响后续政策工具的推行。
2. 对地方政府的约束：地方政府在承接资金时，需严格遵守项目审批、资金管理等规定，避免因违规操作被问责，甚至影响地方财政信用。
3. 对类似政策的借鉴：未来若推出其他政策性金融工具，可参考本次资金投放的程序设计，强化前期论证、过程监管及后期验收，形成可复制的合规模式。

法律建议

1. 对投资方的建议：若参与新型金融工具支持的项目，需在合作协议中明确资金用途、项目进度及违约责任，避免因对方违规导致自身权益受损。
2. 对监管方的建议：建议发改委联合财政、审计等部门建立联合监管机制，定期开展资金使用专项检查，确保合规性。
3. 对公众的启示：公众可通过政府官网等渠道查询资金投放项目信息，若发现违规线索，可依据《政府信息公开条例》第33条申请信息公开或向监管部门举报。

总结：发改委推进新型金融工具资金投放项目的程序，从法律定性、操作流程及合规要点来看，目前未发现明显违规，但需持续关注后续资金使用及项目推进的合规性。如有具体项目或操作细节需进一步分析，可直接向我咨询。