“以刑去刑”在理论上不能完全“去刑”，但在特定条件下可减少犯罪，实现类似“去刑”的效果。以下是对这一问题的详细分析：
一、“以刑去刑”的理论基础
“以刑去刑”源于法家思想，特别是韩非子和商鞅的主张。他们认为，通过实施严厉的刑罚，可以使民众因畏惧而不敢犯罪，从而达到减少犯罪、维护社会秩序的目的。这种思想的核心在于“重刑轻赏”，即通过严厉的刑罚来威慑潜在犯罪者，而非依赖奖励来激励守法行为。
二、“以刑去刑”的实践效果
短期效果：
- 在短期内，严厉的刑罚可能确实能够减少一些犯罪行为，特别是那些因一时冲动或轻率行为而可能触发的犯罪。民众在面临重刑的威胁时，可能会更加谨慎地考虑自己的行为后果。
长期效果与局限性：
- 然而，从长期来看，“以刑去刑”的效果可能并不如预期。一方面，过度的刑罚可能导致民众对法律产生抵触情绪，甚至引发反抗行为。另一方面，刑罚的严厉性并不总是与犯罪率成反比。在某些情况下，过于严厉的刑罚可能反而导致犯罪率的上升，因为民众可能认为，既然犯罪的代价如此高昂，那么一旦犯罪，就可能无所顾忌地实施更严重的犯罪行为。
- 此外，“以刑去刑”还忽略了犯罪背后的深层次社会原因。犯罪往往与贫困、教育缺失、社会不公等因素密切相关。单纯依靠刑罚来解决问题，可能只是治标不治本。
三、“以刑去刑”能否真正“去刑”
理论上的不可能性：
- 从理论上讲，“以刑去刑”并不能完全消除犯罪。因为犯罪是多种因素综合作用的结果，包括个人心理、社会环境、经济状况等。刑罚只是其中的一种手段，而且并非总是最有效的手段。
实践中的局限性：
- 在实践中，“以刑去刑”也面临着诸多局限性。例如，刑罚的执行需要成本，包括司法资源、监狱设施等。过度的刑罚可能导致这些资源的紧张，甚至影响其他社会功能的正常运转。此外，刑罚的严厉性也可能引发人权问题，如过度惩罚、不公正审判等。
四、法律建议与思考
综合施策：
- 要减少犯罪，不能单纯依赖刑罚。而应该采取综合施策的方式，包括加强教育、改善经济状况、促进社会公平等。这些措施可以从根本上减少犯罪的诱因，提高社会的整体安全水平。
合理设定刑罚：
- 在设定刑罚时，应该遵循罪刑相适应的原则，确保刑罚的严厉性与犯罪的严重性相匹配。同时，也应该注重刑罚的教育和改造功能，帮助犯罪者重新融入社会。
关注人权与公正：
- 在实施刑罚时，必须关注人权和公正问题。确保审判过程的公正性，避免不公正的刑罚。同时，也应该尊重犯罪者的基本权利，如生命权、健康权等。
作为专业律师，我建议社会在应对犯罪问题时，应采取更加全面和理性的态度。如果您在刑事案件方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。