关于高利贷纠纷中律师费是否由借款人承担的问题，结论需分情况讨论，核心依据是费用性质是否超出法定利率上限。以下是具体分析：

1. 若律师费属于“其他费用”且与利息、违约金总和超限，则无需承担

根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”

• 关键点：律师费若被认定为“其他费用”（即因借款人违约导致出借人维权产生的支出），则需与利息、违约金合并计算。若总和超过合同成立时一年期LPR的四倍（当前约13.8%，以2025年为例），超出部分法院不会支持，借款人无需承担。
  
• 举例：若借款合同约定年利率24%，另约定违约金5%和律师费3%，则总费用为32%，远超13.8%的法定上限，超出部分（18.2%）无效，借款人仅需承担13.8%以内的费用。

2. 若律师费未超限或属于合理维权成本，可能需承担

• 未超限情况：若利息、违约金、律师费总和未超过LPR四倍，且律师费金额合理（如按行业标准收取），法院可能支持出借人主张，借款人需承担。
  
• 合理维权成本：律师费是因借款人违约导致的直接损失，若金额未超出必要限度（如按政府指导价收费），可能被认定为合理支出，由借款人承担。
  
• 举例：借款10万元，约定年利率12%（未超限），律师费按政府指导价收取5000元，总和为17%，未超13.8%？此处需注意，若12%+律师费比例（5000/10万=5%）=17%，仍超13.8%，则律师费中超出部分（17%-13.8%=3.2%，即3200元）无效。

3. 实务建议：如何避免律师费争议？

• 出借人：
  
  • 在合同中明确律师费承担条款（如“借款人违约时，承担出借人维权产生的律师费”），但需确保总和不超LPR四倍。
    
  • 保留律师费支付凭证（如发票、委托合同），证明费用实际发生且合理。
    
• 借款人：
  
  • 核对借款合同中利息、违约金、律师费的总和，若超限可主张超出部分无效。
    
  • 质疑律师费合理性（如收费过高、未实际支付），要求法院调整。

4. 风险提示：高利贷本身可能违法

若借款利率超过LPR四倍，超出部分无效，借款人无需偿还。但需注意：

• 已支付的超额利息：可要求出借人返还或抵扣本金。
  
• 暴力催收：若出借人通过威胁、骚扰等方式催收，借款人可报警或起诉维权。

总结：律师费是否由借款人承担，核心看其与利息、违约金的总和是否超过LPR四倍。若超限，超出部分无效；若未超限且合理，可能需承担。建议双方在合同中明确约定，并保留证据，避免纠纷。如有具体案件，可进一步提供细节，我会为您详细分析。