结论：申请再审时是否提出病历鉴定或医疗鉴定，需结合案件具体情况综合判断，以下分情况说明：

1. 若原判决存在事实认定错误，且鉴定结论是关键证据

若原一审、二审中未进行病历/医疗鉴定，或鉴定程序存在违法情形（如鉴定机构资质不符、鉴定材料不完整、鉴定人未出庭接受质询等），导致案件核心事实（如医疗行为与损害结果的因果关系、医疗机构过错程度）认定错误，应当提出鉴定申请。
法律依据：根据《民事诉讼法》第211条，原判决认定基本事实缺乏证据证明的，或主要证据系伪造的，属于再审法定事由。此时，通过新鉴定推翻原证据，是纠正事实错误的有效途径。
操作建议：需在再审申请书中明确指出原鉴定的问题，并附上重新鉴定的申请及初步证据（如病历记录矛盾、医学文献等），证明鉴定必要性。

2. 若原判决法律适用错误，鉴定结论非核心争议

若案件争议焦点是法律适用问题（如医疗机构是否尽到告知义务、赔偿标准是否合法），而非事实认定，无需主动申请鉴定。此时再审应聚焦法律适用错误，通过论证原判决对法律条文的理解偏差（如《民法典》第1218条医疗损害责任构成要件）来推动再审。
例外情形：若法律适用错误与鉴定结论直接相关（如原判决错误采信鉴定结论导致责任划分不当），仍需申请重新鉴定以夯实事实基础。

3. 若原鉴定程序合法但结论存疑，需评估再审风险

若原鉴定程序合法，但当事人认为结论不合理（如鉴定机构未考虑关键病历记录），此时申请再审鉴定需谨慎。根据《民事证据规定》第40条，仅“鉴定意见明显依据不足”才能启动重新鉴定，且再审法院对“新证据”的审查标准严格。
风险提示：若无法提供充分证据证明原鉴定存在法定瑕疵（如程序违法、依据不足），再审申请可能被驳回。此时可考虑通过专家辅助人制度（如申请医学专家出庭质证）间接质疑鉴定结论。

4. 实务建议：鉴定申请需与再审事由匹配

• 证据关联性：鉴定申请必须与再审事由（如《民事诉讼法》第211条第2、3、5项）直接相关，避免泛泛而谈。
  
• 时效性：若原判决生效后新发现鉴定相关证据（如病历被篡改的痕迹），需在知道之日起6个月内申请再审。
  
• 替代方案：若鉴定成本过高或风险较大，可优先通过申请法院调取关键病历、委托医学会咨询等方式间接证明原判决错误。

总结：是否申请鉴定需以“纠正原判决错误”为核心目标，结合鉴定必要性、证据充分性、再审风险综合判断。如有具体案件材料，可进一步分析鉴定策略。