工程进度款原则上不属于到期债权，不能直接按照到期债权执行。以下从多个角度进行详细分析：

一、到期债权的定义与特征

到期债权是指被执行人对第三人享有的，已经到期且非专属于被执行人自身的财产权利，通常指金钱给付请求权。其核心特征在于：

1. 债权已到期：即债务履行期限已届满，债权人可以要求债务人履行债务。
2. 债权明确：债权数额和履行期限应无争议，或已被其他生效法律文书确认。
3. 非专属债权：债权不属于被执行人自身专属的财产权利，如人身损害赔偿请求权等。

二、工程进度款的性质

工程进度款是建设工程施工合同中，发包人根据承包人完成的工程量，按照合同约定支付的款项。其性质具有以下特点：

1. 持续性给付义务：建设工程施工合同是双务合同，合同双方互享权利、互负义务。工程进度款的支付是合同履行过程中的持续性给付义务，而非一次性给付。
2. 数额未固定：在合同履行过程中，工程进度款的数额通常根据完成的工程量进行计算，因此数额在尚未结算时并不固定。
3. 互负债务：在建设工程施工合同中，发包人和承包人之间互负债务。发包人支付工程进度款的同时，承包人需完成相应的工程量。这种互负债务的关系使得工程进度款在尚未结算时，不能简单视为到期债权。

三、工程进度款不能作为到期债权执行的原因

1. 未最终结算：由于工程进度款的数额在尚未结算时并不固定，因此无法准确认定到期债权的最终数额。法院在执行过程中，需要确保执行的债权是明确且无争议的，而未结算的工程进度款显然不符合这一要求。
2. 互负债务未清算：在建设工程施工合同中，发包人和承包人之间的债务是互负的。在尚未结算的情况下，无法确定双方债务的最终数额和履行情况。因此，不能简单地将工程进度款视为到期债权进行执行。
3. 执行程序的形式审查要求：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》等相关司法解释，人民法院在执行第三人到期债权时，对第三人提出的异议一般采形式审查。只要第三人在法定期限内提出异议，即停止执行。由于工程进度款在尚未结算时数额不固定，且涉及互负债务的问题，因此第三人（如发包人）很可能提出异议，导致执行程序无法继续进行。

四、实际案例与司法实践

在实际司法实践中，法院通常认为对尚未最终结算的建设工程进度款原则上不宜按照到期债权执行。例如，在最高人民法院发布的执行裁定书中，就明确指出了因工程款暂未结算、数额尚未固定，对未结算的工程进度款不应按照到期债权执行。这一观点在司法实践中得到了广泛的认可和应用。

五、建议与注意事项

1. 及时结算：为了避免工程进度款在执行过程中出现问题，建议发包人和承包人及时进行结算，明确债权债务关系。
2. 保留证据：在合同履行过程中，双方应妥善保留相关证据，如工程量清单、付款凭证等，以便在发生争议时能够证明自己的权益。
3. 寻求法律帮助：如果在执行过程中遇到问题或争议，建议及时寻求专业律师的法律帮助，以维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。