结论前置：在车子为案外人所有但车牌被债务人使用的情况下，债权人执行时需区分车辆所有权与车牌使用权，通过法律程序确认车辆实际归属后，针对债务人财产采取执行措施。具体执行路径如下：

1. 确认车辆所有权归属
   根据《民法典》第224条、第225条，动产物权（包括车辆）的设立和转让自交付时发生效力，机动车登记仅具有对抗第三人的效力而非所有权确认依据。若车辆实际由案外人出资购买、占有并使用，仅因政策限制（如限购城市）挂靠债务人名下，债权人需通过：

   • 异议之诉：案外人可依据《民事诉讼法》第234条提起执行异议之诉，提供购车合同、付款凭证、保险记录、实际使用证据等，证明其对车辆享有所有权；
     
   • 法院确权：若案外人未提起异议之诉，债权人可申请法院对车辆权属进行调查，通过查询购车发票、税款缴纳记录等核实实际所有权人。
     关键点：若法院认定车辆属案外人所有，则不得执行该车辆，债权人需转向债务人其他财产。

2. 执行债务人名下其他财产
   若车辆确属案外人所有，债权人应依据《民事诉讼法》第242条，申请法院查询、冻结、划拨债务人名下的其他财产，包括但不限于：

   • 银行存款、理财产品；
     
   • 房产、土地使用权；
     
   • 股权、债权等财产性权利。
     操作建议：债权人需提供债务人财产线索（如银行账号、房产地址），或申请法院通过“总对总”网络执行查控系统全面调查。

3. 特殊情形：车牌使用权的处理
   若车牌本身具有财产价值（如北京、上海等地的稀缺车牌），需区分车牌属性：

   • 行政许可属性：车牌通常为行政机关无偿分配的行政许可，不具有独立财产权，无法单独执行；
     
   • 租赁/借用关系：若案外人与债务人约定车牌租赁或借用，债权人可主张该约定违反《北京市小客车数量调控暂行规定》等地方性法规（如北京禁止车牌出租），进而否定债务人对车牌的合法使用权，但仍无法直接执行车牌。
     例外：若车牌与车辆绑定且车辆可执行，部分法院可能允许拍卖车辆后，买受人依政策重新申请车牌（具体以地方政策为准）。

风险提示：债权人若错误执行案外人财产，可能面临《民事诉讼法》第114条规定的罚款、拘留，甚至承担《国家赔偿法》下的赔偿责任。因此，执行前务必通过法律程序确认财产权属。

行动建议：立即委托律师向执行法院提交《财产调查申请书》，并同步准备案外人异议或确权诉讼材料，确保执行程序合法合规。如有进一步证据或地方政策疑问，可直接向我提供细节后深入分析。