在提起行政赔偿诉讼的同时请求撤销行政机关的赔偿答复的情况下，法院在判决赔偿时并不必然需要撤销该赔偿答复，这取决于具体案情和法院的判决逻辑。以下从不同角度进行分析：

1. 赔偿答复的合法性与合理性

• 若赔偿答复合法且合理：如果行政机关的赔偿答复在程序上合法，实体上合理，即赔偿标准、范围等均符合法律规定，且没有滥用职权或显失公正的情形，那么法院在判决赔偿时，可能无需撤销该赔偿答复。因为此时赔偿答复本身并无违法或不当之处，法院只需确认赔偿金额或方式即可。
• 若赔偿答复违法或不合理：如果行政机关的赔偿答复存在程序违法、实体不当（如赔偿标准过低、范围过窄等）或滥用职权、显失公正的情形，那么法院在判决赔偿时，很可能会撤销该赔偿答复，并重新确定赔偿金额或方式。这是因为赔偿答复的违法性或不合理性直接影响了原告的合法权益，法院有必要通过撤销答复来纠正行政机关的错误行为。

2. 诉讼请求与法院判决的关系

• 诉讼请求的多样性：在行政赔偿诉讼中，原告的诉讼请求可能包括确认行政行为违法、撤销行政行为、要求行政赔偿等多个方面。这些诉讼请求可能相互独立，也可能相互关联。因此，法院在判决时，会根据原告的具体诉讼请求和案件事实，分别作出判断。
• 法院判决的针对性：法院在判决时，会针对原告的每一项诉讼请求进行审查，并作出相应的判决。如果原告同时请求撤销赔偿答复和要求行政赔偿，法院可能会分别就这两项请求进行判决。即，如果赔偿答复违法或不合理，法院会撤销该答复；同时，如果原告符合行政赔偿的条件，法院会判决行政机关给予赔偿。

3. 法律效果与社会效果

• 法律效果的实现：法院在判决时，会注重法律效果的实现。即，通过判决来纠正行政机关的违法行为，保护原告的合法权益，维护法律的尊严和权威。因此，如果赔偿答复违法或不合理，法院会通过撤销答复来实现法律效果。
• 社会效果的考量：同时，法院在判决时也会考量社会效果。即，判决结果是否符合社会公序良俗，是否有利于社会的和谐稳定。在某些情况下，即使赔偿答复存在一定问题，但考虑到社会效果，法院可能会选择不撤销答复，而是通过其他方式（如调解、和解等）来解决纠纷。

法律建议

• 在提起行政赔偿诉讼时，原告应明确自己的诉讼请求，并准备充分的证据来支持自己的主张。如果认为行政机关的赔偿答复违法或不合理，应在诉讼请求中明确提出撤销该答复的请求。
• 在诉讼过程中，原告应积极配合法院的审理工作，及时提交证据材料，参加庭审活动等。同时，也应关注法院的判决逻辑和理由，以便在必要时提出上诉或申请再审等。
• 如果对法院的判决结果不满，原告可以在法定期限内提出上诉或申请再审。在上诉或申请再审时，应针对法院的判决理由和依据进行反驳和论证，以提高自己的胜诉率。

如有具体案件或更详细的法律问题，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况和需求，提供更专业、更全面的法律建议。