需全体股东一致同意的股东会决议，其效力并非绝对无效或不成立，而是需根据具体情况判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、决议效力判断的基本原则

1. 程序合法性：股东会决议的效力首先取决于其召集程序、表决方式是否符合《公司法》及公司章程的规定。若程序违法，如未提前通知股东、表决方式不符合章程等，可能导致决议可撤销。

2. 内容合法性：决议内容不得违反法律法规的强制性规定以及公司章程的规定。若内容违法，如决议从事违法经营活动，即便全体股东同意，该决议也是无效的。

二、需全体股东一致同意的决议的效力分析

1. 符合法律及章程规定的情形：

   • 若公司章程明确规定某些事项需全体股东一致同意，且该规定未违反《公司法》的强制性规定，那么在此情形下，全体股东一致同意的决议是有效的。例如，某些公司可能规定修改公司章程中的特定条款需全体股东一致同意，这是公司自治的体现。

2. 违反法律及章程规定的情形：

   • 违反资本多数决原则：若公司章程中的“全体一致决”条款违背了“资本多数决”的基本原则，导致公司决策机制失灵，法院可能认定该条款无效，进而影响基于此条款作出的决议的效力。例如，某些法院认为，将修改章程事项设置为全体一致决，可能因违反“公司存续利益”而被法院调整。
   • 内容违法：即使全体股东一致同意，若决议内容违反法律法规的强制性规定，该决议也是无效的。例如，决议从事违法经营活动，或违反公司对外担保的特定表决程序等。

三、实务建议与风险警示

1. 分层设置表决比例：对于不同重要程度的事项，可以设置不同的表决比例，如生死存亡事项设为90%表决权通过，重大权益事项设为80%等，以平衡股东权益。

2. 采用列举式条款：避免笼统规定“重大事项需全体同意”，而是明确列举具体事项，如公司主营业务变更、单笔超过净资产一定比例的投资等，这样更易被法院认可。

3. 设置僵局破解机制：在章程中预先约定僵局破解机制，如连续多次表决未通过时启动股权回购、引入第三方专业机构评估等，以避免公司因决议无法通过而陷入僵局。

4. 风险警示：全体一致决条款存在效力不确定性，可能因违反法律或章程规定而被法院认定无效。同时，该条款可能导致决策成本激增，甚至引发公司解散清算的风险。

举例说明：假设某公司章程规定，修改公司章程需全体股东一致同意。在一次股东会上，全体股东均同意修改章程，但修改内容涉及违法经营活动。在此情形下，尽管全体股东一致同意，但该决议因内容违法而无效。

总结来看，需全体股东一致同意的股东会决议的效力并非绝对，而是需根据程序合法性、内容合法性以及具体事项和法律程序来判断。若您在此方面遇到具体问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。