针对“商业欺诈是否应该一直起诉”的问题，我的结论是：是否持续起诉需根据具体情况综合判断，不存在“必须一直起诉”的绝对答案。 以下从不同角度为您详细分析：

一、从法律程序与成本角度分析

1. 诉讼时效与证据固定
   根据《民法典》规定，商业欺诈的诉讼时效通常为3年（自权利人知道或应当知道权利受损之日起算）。若超过时效，法院将驳回起诉。因此，是否起诉需优先评估时效风险。例如，若欺诈行为发生在5年前且未中断时效，起诉可能因超过时效而败诉。
   同时，证据固定是关键。若首次起诉时证据不足（如合同、转账记录、沟通记录等缺失），法院可能驳回诉求。此时，若后续补充到关键证据（如对方自认欺诈的录音），可再次起诉。但需注意，重复起诉需以“新证据”或“新事实”为依据，否则可能被认定为“重复起诉”而驳回。

2. 诉讼成本与收益平衡
   诉讼需支付律师费、诉讼费、时间成本等。若欺诈金额较小（如几万元），而诉讼成本可能超过预期赔偿，此时持续起诉可能“得不偿失”。反之，若欺诈金额巨大（如涉及股权转让、重大合同违约），且证据充分，持续起诉是维护权益的必要手段。
   建议：起诉前可委托律师进行“诉讼成本-收益分析”，权衡经济性与可行性。

二、从商业策略与执行角度分析

1. 调解与和解的替代方案
   诉讼并非唯一途径。若对方有偿还能力，可通过律师发函、协商调解等方式解决。例如，双方可签订《和解协议》，约定分期还款或赔偿方案，并约定违约条款（如未履行则恢复诉讼）。这种方式更灵活，且能避免诉讼的对抗性。
   但需注意：和解协议需经律师审核，确保条款合法有效，避免对方以“协议无效”为由反悔。

2. 执行阶段的持续性
   即使胜诉，若对方无财产可供执行，法院可能裁定“终结本次执行”。此时，是否持续申请恢复执行需关注对方财产动态。例如，若发现对方有新财产（如房产、车辆、股权），可申请恢复执行。但若对方长期无财产，持续申请执行可能无实际意义。
   建议：胜诉后定期委托律师查询对方财产线索，必要时申请“限制高消费”“列入失信名单”等措施，增加对方履行压力。

三、从法律风险与例外情况分析

1. “一事不再理”原则的限制
   根据《民事诉讼法》，对同一案件已作出生效判决的，不得再次起诉（除非有新证据或新事实）。例如，若首次起诉因证据不足被驳回，后续补充到新证据可再次起诉；但若首次起诉已判决，且无新情况，再次起诉将被驳回。
   例外：若涉及刑事犯罪（如诈骗罪），可同时提起刑事自诉或报案，刑事追责不受民事诉讼限制。

2. 对方破产或注销的应对
   若对方公司破产或注销，需根据《企业破产法》参与破产程序，申报债权。此时，持续起诉个人股东或实际控制人可能更有效（如追究“法人人格否认”责任）。但若对方已无财产，起诉可能无法实际获赔。

四、综合建议

1. 优先评估时效与证据：若在诉讼时效内且证据充分，建议起诉；若时效已过或证据不足，可先补充证据或协商解决。
   
2. 权衡成本与收益：若欺诈金额小、成本高，可考虑和解；若金额大、影响广，持续起诉是必要手段。
   
3. 关注执行动态：胜诉后定期查询对方财产，必要时申请恢复执行或采取强制措施。
   
4. 咨询专业律师：商业欺诈案件往往涉及复杂法律关系（如合同效力、侵权责任、刑事交叉），建议委托律师制定整体策略。

如有具体案件或证据材料，可直接向我咨询，我将结合案情为您定制解决方案。