对于既包含买卖又包含安装、维修内容的合同发生纠纷，其案由的确定需依据合同的主要法律关系及具体条款内容来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 若合同以买卖为主，安装、维修为附随义务

• 案由确定：在此情况下，合同的主要法律关系是买卖关系，安装和维修通常被视为买卖合同的附随义务，旨在确保买卖标的物能够正常使用。因此，纠纷应定性为买卖合同纠纷。
• 法律依据：根据《民法典》及相关司法解释，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。若合同中的安装、维修条款并未改变这一基本法律关系，则纠纷应围绕买卖合同的履行、价款支付等展开。
• 实例参考：如最高法案例中，紫唐轩公司与亚厦公司签订的《建材产品购销合同》虽包含安装服务，但法院最终认定该合同为买卖合同，因为安装服务被视为木制品买卖的售后服务。

2. 若合同以承揽（安装、维修）为主，买卖为辅助

• 案由确定：若合同的主要目的是完成特定的安装、维修工程，而买卖行为仅是为实现这一目的而进行的材料采购，则纠纷可能定性为承揽合同纠纷或建设工程合同纠纷（如涉及装饰装修）。
• 法律依据：根据《民法典》第七百七十条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。若安装、维修工作构成合同的核心内容，且符合承揽合同的定义，则纠纷应围绕承揽合同的履行、报酬支付等展开。
• 特别提示：若安装、维修工作涉及装饰装修工程，且符合建设工程合同纠纷的构成要件（如工程规模、专业性等），则可能按照建设工程合同纠纷处理。但需注意，装饰装修合同纠纷通常属于建设工程合同纠纷项下的四级案由，其认定需结合具体案情。

3. 合同条款模糊或混合型合同的处理

• 案由确定原则：当合同条款模糊，难以直接判断其主要法律关系时，或合同确实包含多种法律关系（如买卖与承揽混合），则应根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定案由。
• 司法实践：在司法实践中，法院会综合考虑合同的目的、条款内容、履行情况等因素，以判断合同的主要法律关系。若当事人对案由有争议，且合同确实包含多种法律关系，则法院可能要求当事人明确其主张的法律关系，并据此确定案由。
• 建议：为避免纠纷，建议在签订合同时明确合同的主要法律关系及各方的权利义务。若合同确实包含多种法律关系，可考虑在合同中分别约定各部分的法律关系及争议解决方式。

4. 管辖法院的确定

• 一般原则：无论合同纠纷如何定性，管辖法院的确定通常遵循“原告就被告”或协议管辖的原则。即，若合同中有协议管辖条款，且该条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，则应按照协议管辖条款确定管辖法院。
• 特殊情形：若合同纠纷涉及不动产（如装饰装修工程），则可能按照不动产纠纷确定管辖法院。但需注意，这一原则通常适用于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而非所有涉及不动产的合同纠纷。

总结与建议：

• 在处理既包含买卖又包含安装、维修内容的合同纠纷时，应首先分析合同的主要法律关系及具体条款内容，以确定案由。
• 若合同以买卖为主，则纠纷应定性为买卖合同纠纷；若以承揽（安装、维修）为主，则可能定性为承揽合同纠纷或建设工程合同纠纷。
• 为避免纠纷和管辖争议，建议在签订合同时明确合同的主要法律关系及各方的权利义务，并考虑在合同中约定协议管辖条款。

如有具体案情或合同条款需要分析，请直接向我咨询，我将根据具体情况提供详细的法律意见。