贷款购车时收取12个点的违约金是否合法，需结合具体情况判断，但核心原则是违约金不得过分高于实际损失。以下从不同角度为您详细分析：

1. 违约金合法性的基本原则

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，违约金具有补偿性，旨在弥补守约方因违约行为遭受的损失。若违约金过高，法院或仲裁机构可依当事人请求予以调整。具体到贷款购车场景：

• 若12个点（即12%）的违约金与贷款机构的实际损失相当（如资金占用成本、管理费用等），则可能被认定为合法；
• 若远超实际损失（例如贷款机构仅损失2%的利息，却收取12%违约金），则可能被认定为“过高”，需调整至合理范围。

2. 合同约定的效力

贷款合同中若明确约定违约金为12个点，且您在签约时已充分知晓并同意，该条款原则上有效。但需注意：

• 格式条款的提示义务：若违约金条款为贷款机构预先拟定的格式条款，其需以显著方式（如加粗、下划线）提示您注意，否则可能因未履行提示义务而被认定无效；
• 显失公平的调整：即使您签字同意，若违约金明显不合理（如超过贷款总额的20%），您仍可请求法院或仲裁机构调整。

3. 实际损失的参考标准

司法实践中，法院通常以“实际损失”为基准判断违约金是否过高。贷款购车的实际损失可能包括：

• 资金占用成本：贷款机构因您违约而无法及时收回资金，产生的利息损失；
• 管理费用：如处理违约事宜的人力、物力成本；
• 预期利益损失：如贷款机构因您违约而错失的其他投资机会。

示例计算：
假设贷款总额为10万元，贷款期限3年，年利率5%。若您提前还款，贷款机构的实际损失可能为：

• 剩余本金10万元 × 剩余期限（如2年） × 5% = 1万元（利息损失）。
  若违约金为12个点（即1.2万元），则与实际损失接近，可能被认定合法；
  若违约金为3万元（30个点），则远超实际损失，可能被调整。

4. 您的权利与应对建议

• 审查合同条款：仔细阅读贷款合同中关于违约金的约定，确认是否为格式条款、是否履行提示义务；
• 协商调整：若认为违约金过高，可与贷款机构协商降低；
• 法律救济：若协商无果，可向法院或仲裁机构提起诉讼/仲裁，请求调整违约金。

总结：12个点的违约金是否合法，需结合贷款机构的实际损失、合同约定及是否履行提示义务综合判断。若您认为不合理，建议通过协商或法律途径维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。