结论：法律意见书可以作为同方股份股东会决议合法性的有效证据，但需结合决议内容、程序及法律意见书的具体内容综合判断其证明力。结合新闻背景，北京市时代九和律师事务所已出具法律意见书确认本次股东会决议合法有效，该意见书在司法实践中通常具有较高证明力，但若存在程序瑕疵或内容矛盾，仍可能被质疑。

一、法律意见书作为证据的法律依据及证明力

1. 法律依据
   根据《民事诉讼法》第六十六条，证据包括“鉴定意见”和“勘验笔录”，而律师出具的法律意见书虽未被明确列为法定证据类型，但在司法实践中，其性质类似于“专家意见”或“书面证言”。若法律意见书由具备执业资格的律师出具，且内容基于对事实和法律的审查，法院通常会将其作为认定决议合法性的参考依据。

2. 证明力分析

   • 形式合法性：法律意见书需由律师事务所盖章、律师签字，并附律师执业证号，以证明其来源合法。
     
   • 内容真实性：意见书应详细记录股东会召集、召开、表决程序是否符合《公司法》及公司章程，例如：
     
     • 召集程序：是否提前15日通知股东（《公司法》第一百零二条）；
       
     • 表决权计算：特别决议（如修改章程）是否经出席会议股东所持表决权三分之二以上通过（《公司法》第一百零三条）；
       
     • 记录签字：会议记录是否由主持人、出席董事签名（《公司法》第一百零七条）。
       
   • 逻辑一致性：意见书结论需与程序事实、法律条文无矛盾。例如，若意见书确认“取消监事会”决议合法，则需说明该决议是否经特别程序表决通过。

二、结合新闻背景的具体分析

1. 决议程序合法性
   根据新闻，同方股份股东会通过五项议案，其中“取消监事会”为特别决议，获超过三分之二表决权通过，且北京市时代九和律师事务所见证并出具法律意见书。从程序看：

   • 召集与表决：若会议通知、表决权计算符合《公司法》要求，程序合法；
     
   • 法律意见书内容：若意见书明确记载程序无瑕疵，则其证明力较强。

2. 潜在争议点

   • 监事会取消的合法性：根据《公司法》第五十一条，有限责任公司需设监事会或监事，但股份有限公司可设独立董事或审计委员会替代（《公司法》第一百二十五条）。若同方股份为股份有限公司，且通过修改章程取消监事会并设立替代机制，则决议合法；
     
   • 意见书瑕疵：若意见书未记载关键程序（如表决权计算错误），或与会议记录矛盾，则其证明力可能被削弱。

三、法律意见书被质疑的情形及应对

1. 可能被质疑的情形

   • 程序瑕疵：如未提前通知股东、表决权计算错误；
     
   • 内容矛盾：意见书结论与会议记录、章程规定不一致；
     
   • 律师资质问题：出具意见书的律师或律所存在利益冲突（如同时代理公司其他业务）。

2. 应对措施

   • 补强证据：提供会议通知、签到表、表决票等原始材料；
     
   • 律师出庭说明：若争议进入诉讼，律师可出庭解释意见书出具过程及依据；
     
   • 重新出具意见书：若发现原意见书存在瑕疵，可委托其他律所重新审查并出具补充意见。

四、对公众及公司的启示

1. 对公司的启示

   • 规范程序：严格按《公司法》及章程召集、召开股东会，保留完整记录；
     
   • 重视法律意见书：委托专业律所出具意见书，并确保内容详实、无矛盾；
     
   • 预案准备：针对可能争议的决议（如治理结构变革），提前准备补强证据。

2. 对公众的启示

   • 关注程序合法性：股东可要求查阅会议记录、法律意见书，核实决议程序；
     
   • 行使监督权：若发现程序违法，可依据《公司法》第二十二条向法院申请撤销决议。

总结：法律意见书在证明股东会决议合法性时具有重要作用，但其证明力需结合程序事实、法律条文及意见书内容综合判断。同方股份案例中，若法律意见书内容详实、程序无瑕疵，则其可作为有效证据；若存在争议，需通过补强证据或律师说明进一步证明。如有具体问题，可直接向我咨询。