核心结论：非法拘禁过程中“自愿给钱”的行为，可能涉及刑事犯罪与民事纠纷的交叉，需结合具体情节判断法律责任。以下是分情况说明：

1. 若“自愿给钱”实为胁迫下的妥协，可能构成敲诈勒索罪或非法拘禁罪的加重情节

• 法律分析：根据《刑法》第238条，非法拘禁他人或以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑；若具有殴打、侮辱情节或为索取债务非法扣押、拘禁他人的，从重处罚。若行为人以非法拘禁为手段，迫使被害人“自愿”交付财物，实质是利用恐惧心理迫使对方处分财产，可能同时构成敲诈勒索罪（以威胁手段索取财物）或抢劫罪（若暴力程度达到压制反抗的标准）。
• 实务要点：需结合拘禁时间、暴力程度、被害人心理状态等综合判断。例如，若拘禁期间持续威胁“不给钱就不放人”，即使被害人表面“自愿”，仍可能被认定为胁迫。

2. 若“自愿给钱”确为真实意思表示（如债务清偿），需区分合法与非法边界

• 合法情形：若双方存在真实债务关系（如借款），且拘禁行为仅因催债引发，未使用暴力或严重威胁，可能仅构成非法拘禁罪（为索取债务非法扣押他人）。根据《刑法》第238条第3款，此类情形“从重处罚”，但定性为非法拘禁而非抢劫或敲诈勒索。
• 非法情形：若债务本身不合法（如赌债、高利贷超出法定利息部分），或行为人以非法占有为目的虚构债务，则“自愿给钱”可能被认定为无效民事行为，行为人仍可能构成敲诈勒索罪或诈骗罪。

3. 民事赔偿与刑事追责的并行处理

• 刑事责任：无论被害人是否“自愿”给钱，非法拘禁行为本身已涉嫌犯罪，公安机关可立案侦查，行为人可能面临刑事处罚。
• 民事赔偿：被害人有权要求行为人返还非法所得（如被胁迫交付的财物），并可主张精神损害赔偿。若行为人被判刑，被害人可通过刑事附带民事诉讼或单独提起民事诉讼主张权利。

4. 实务建议

• 对被害人：立即报警并保留证据（如录音、聊天记录、证人证言），证明拘禁行为与给钱之间的因果关系及胁迫情节。
• 对行为人：若已实施类似行为，建议尽快自首并退还非法所得，争取从轻处理；若认为被害人“自愿”给钱有合理依据（如合法债务），需提供证据证明债务真实性及无胁迫行为。

总结：非法拘禁过程中“自愿给钱”的性质需结合行为目的、手段及被害人真实意愿综合判断。若存在胁迫或非法占有目的，行为人可能面临多重刑事责任；若为合法债务催讨，也需严格遵守法律程序，避免触犯非法拘禁罪。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。