担保责任追偿权转让的案由通常为“追偿权纠纷”。以下是对此问题的详细分析：
一、追偿权纠纷的法律依据
在担保法律关系中，当担保人（如保证人）按照约定向债权人履行了还款义务后，便取得了向债务人追偿的权利。这种权利是基于法律规定和担保合同的约定而产生的，具有独立性和法定性。当担保人将这一追偿权转让给第三方时，受让人便取得了向债务人主张追偿的权利。此时，若发生纠纷，案由通常会被确定为“追偿权纠纷”。
二、追偿权纠纷的管辖法院确定
合同相对性原则：
- 追偿权纠纷的管辖法院确定，首先应遵循合同相对性原则。即，除非法律另有规定或当事人另有约定，否则合同的权利义务仅对合同当事人具有约束力。
- 在担保追偿权转让的情况下，受让人（即新的追偿权人）与债务人之间的纠纷，应基于他们之间的法律关系（如通过债权转让协议形成的法律关系）来确定管辖法院。
管辖协议的效力：
- 如果原担保合同或债权转让协议中约定了管辖法院，且该约定不违反法律强制性规定，那么该约定对受让人和债务人通常具有约束力。
- 但需要注意的是，如果转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的，则可能不受原管辖协议的约束。
一般管辖原则：
- 在没有约定或约定不明确的情况下，应适用一般管辖原则，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
- 对于追偿权纠纷而言，合同履行地通常指的是担保人实际履行还款义务的地点，而非原借款合同的履行地。
三、实际案例中的管辖法院确定
以山东省淄博市中级人民法院(2023)鲁03民终2484号民事裁定书为例，该案中：
- 陕西某融资担保有限公司作为担保人，在代为偿还借款本息后取得了对刘某的追偿权。
- 随后，陕西某融资担保有限公司将这一追偿权转让给了山东某资产清算有限公司济南分公司。
- 山东某资产清算有限公司济南分公司认为应按照原《个人借款合同》的约定确定管辖法院，但法院未予采信。
- 法院认为，本案应按照《委托保证合同》的约定确定管辖法院，因为追偿权是基于该合同而产生的。
四、建议与注意事项
明确约定管辖法院：
- 在签订担保合同或债权转让协议时，应明确约定管辖法院，以避免后续纠纷中的管辖争议。
注意合同相对性原则：
- 在追偿权转让的情况下，应特别注意合同相对性原则的应用，确保受让人和债务人之间的权利义务关系清晰明确。
及时咨询专业律师：
- 在涉及担保责任追偿权转让的纠纷中，由于法律关系复杂且涉及金额可能较大，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和帮助。
如有任何关于担保责任追偿权转让或其他债权债务问题的疑问，请直接向我咨询。