核心结论：若诈骗犯还完款后声称还有违约金，需分情况判断该违约金是否合法有效，具体如下：

1. 若违约金约定本身违法
   根据《民法典》第153条，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。若双方约定的“违约金”本质是诈骗行为的延续（例如以“违约金”名义继续索要财物），或违约金条款本身涉及非法目的（如高利贷、敲诈勒索），则该约定自始无效，你无需支付。
   举例：若诈骗犯以“未按时还款需支付本金50%违约金”为由索要财物，且该条款未在合法借贷关系中明确约定，可能被认定为非法占有目的的延续，属于无效条款。

2. 若违约金基于合法债务关系
   若诈骗行为与后续债务无关（例如诈骗犯同时存在其他合法借贷），且违约金条款符合《民法典》第585条（违约金过高可请求法院调整），则需分情况处理：

   • 违约金合理：若违约金未超过实际损失的30%（司法实践中的参考标准），你可能需支付；
     
   • 违约金过高：你可向法院起诉要求调整，法院会以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、过错程度等，酌情减少违约金。
     举例：若诈骗犯同时向你借了1万元合法借款，约定逾期违约金为每日1%，明显超过法律保护范围，你可主张调整至合理水平。

3. 若涉及刑事追责
   诈骗行为本身已构成犯罪（《刑法》第266条），即使诈骗犯退还赃款，仍可能面临刑事处罚。若其以“违约金”名义再次索要财物，可能涉嫌新的犯罪（如敲诈勒索罪），你可直接报警处理。
   关键点：刑事退赃与民事违约金是不同法律关系，诈骗犯无权通过违约金条款“弥补”其犯罪行为。

行动建议：

• 核实违约金合法性：要求对方提供书面合同或协议，明确违约金条款的约定背景、金额及计算方式；
  
• 拒绝非法要求：若违约金涉及诈骗延续或明显不合理，直接拒绝支付，并保留相关证据（如聊天记录、转账记录）；
  
• 咨询法律程序：若对方持续骚扰或威胁，可向公安机关报案，或通过民事诉讼确认违约金条款无效。
  

提示：法律问题需结合具体证据判断，若情况复杂，可直接向我提供细节，我会进一步分析。