职务侵占罪与盗窃罪的严重性不能一概而论，需结合具体案件情况综合评判。以下从量刑标准、入罪门槛、犯罪构成特征及社会危害性等多个角度进行详细分析：

1. 量刑标准

• 职务侵占罪：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，职务侵占罪的法定最高刑为无期徒刑，并处罚金。具体量刑分为三档：数额较大处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；数额巨大处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金。
• 盗窃罪：依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃罪的法定最高刑同样为无期徒刑，但存在“并处没收财产”的规定。量刑也分为三档，与职务侵占罪相似，但在最严重情形下，盗窃罪可能面临更严厉的财产处罚。

结论：从法定最高刑来看，两罪均有无期徒刑的规定，但盗窃罪在最严重情形下可能因“并处没收财产”而显得处罚更重。

2. 入罪门槛与数额认定

• 职务侵占罪：根据相关司法解释，职务侵占罪的“数额较大”起点较高，为三万元以上；“数额巨大”为一百万元以上。这反映了职务侵占罪对数额要求的严格性。
• 盗窃罪：盗窃罪的入罪门槛相对较低，一般地区“数额较大”的起点为一千元至三千元以上。这意味着在相同数额的情况下，盗窃罪更容易达到相应的量刑档次。

结论：盗窃罪的入罪门槛较低，相同数额下处罚可能更重。

3. 犯罪构成特征

• 职务侵占罪：

  • 犯罪主体：特殊主体，即公司、企业或其他单位的工作人员。
  • 行为方式：利用职务上的便利实施侵占行为。
  • 社会危害性：主要体现在对单位内部管理秩序和财产权益的侵害。

• 盗窃罪：

  • 犯罪主体：一般主体，年满16周岁且具备刑事责任能力的人均可构成。
  • 行为方式：通过秘密窃取的手段获取他人财物。
  • 社会危害性：不仅侵犯公私财物所有权，还可能破坏社会公众安全感，特别是在涉及公共安全的场合。

结论：盗窃罪因其广泛的犯罪主体、对象以及秘密窃取的手段，使得其社会影响更为恶劣，对公众安全感的破坏也更大。

4. 社会危害性

从犯罪性质上看，盗窃罪因其广泛的犯罪主体和对象，以及秘密窃取的手段，往往对社会公众安全感造成更大的破坏。特别是在公共场所或涉及公共安全的场合，盗窃罪的社会危害性更为显著。而职务侵占罪虽然也对单位和财产造成损害，但其犯罪主体和对象的特定性限制了其社会危害性的扩散范围。

综合建议

无论是职务侵占罪还是盗窃罪，都是严重的犯罪行为，都会对个人和社会造成不良影响。在实际应用中，我们应根据具体案件情况，准确判断犯罪性质，并依法进行严惩，以维护社会秩序和公平正义。如果您或您身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见和辩护策略。