结论概述：南大光电在研发过程中若发生安全事故，相关人员是否需担责需结合具体情况判断，包括是否违反安全生产规定、是否存在故意或重大过失、是否履行安全管理职责等。结合新闻背景，南大光电研发的MO源材料具有“易燃易爆炸”特性，若因操作不当或管理疏忽引发事故，相关人员可能承担行政责任、民事责任甚至刑事责任。

一、法律责任分析维度

1. 行政责任
   根据《中华人民共和国安全生产法》第九十条，生产经营单位若未履行安全生产管理职责导致事故，责令限期改正，处十万元以上五十万元以下罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿，并处五十万元以上一百万元以下罚款。

   • 新闻背景关联：南大光电研发的MO源材料化学性质活泼，若实验设备老化、操作流程不规范或安全培训不到位，可能被认定为未履行安全生产管理职责，相关责任人（如实验室负责人、安全管理员）可能面临行政处罚。

2. 民事责任
   根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

   • 新闻背景关联：若安全事故导致员工受伤或第三方财产损失（如实验室周边设施损坏），南大光电作为用人单位可能需承担赔偿责任。若事故由特定人员（如实验员违规操作）直接导致，该人员可能需与单位承担连带责任。

3. 刑事责任
   根据《刑法》第一百三十四条，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

   • 新闻背景关联：若南大光电研发过程中因严重违反安全操作规程（如未按规定储存易爆材料、未配备必要防护设备）导致重大事故，直接负责的主管人员和其他直接责任人员可能被追究刑事责任。

二、责任认定关键因素

1. 主观过错

   • 故意或重大过失：如实验员明知MO源遇水爆炸仍违规操作，或负责人故意隐瞒安全隐患，可能被认定为故意或重大过失，需承担更重责任。
     
   • 一般过失：如因疏忽未及时检查设备老化问题，责任可能相对较轻。

2. 职责范围

   • 管理层责任：若安全管理制度存在漏洞（如未制定MO源专项操作规程），管理层可能因未履行安全管理职责被追责。
     
   • 操作层责任：若实验员未按规程操作（如未佩戴防护装备），可能被认定为直接责任人。

3. 因果关系

   • 需证明事故与行为人的过错存在直接因果关系。例如，若实验员违规操作导致MO源泄漏爆炸，则需通过监控记录、操作日志等证据证明其过错与事故的关联性。

三、新闻背景中的法律风险提示

1. MO源材料的特殊性
   MO源“易燃易爆炸”的特性要求研发过程必须严格遵守《危险化学品安全管理条例》。南大光电需确保：

   • 实验室具备相应资质（如危险化学品使用许可证）；
     
   • 储存、使用MO源的场所符合防火、防爆标准；
     
   • 实验员接受专业培训并持证上岗。
     若未达标，一旦发生事故，企业及相关人员可能面临行政处罚或刑事追责。

2. 历史案例的警示
   新闻中提到创始人孙祥祯因长期在噪音环境下实验导致右耳失聪，这反映出早期科研条件艰苦，但现代企业需严格遵守《职业病防治法》。若因未提供劳动保护用品导致员工健康受损，企业可能需承担民事赔偿和行政处罚。

四、预防措施与建议

1. 完善安全管理制度

   • 制定MO源专项操作规程，明确储存、使用、废弃处理流程；
     
   • 定期开展安全培训，确保实验员掌握应急处置方法（如泄漏处理、灭火措施）。

2. 强化设备与场所管理

   • 定期检查实验设备（如防爆柜、通风系统），确保符合安全标准；
     
   • 在实验室设置明显警示标识，配备消防器材和应急冲洗装置。

3. 购买责任保险
   建议南大光电投保安全生产责任险，转移因事故导致的民事赔偿风险。

五、总结

南大光电在研发过程中若发生安全事故，相关人员是否需担责需结合过错程度、职责范围和因果关系综合判断。结合其研发的MO源材料特性，企业需高度重视安全生产管理，避免因违规操作或管理疏忽引发法律风险。如有具体案例或进一步疑问，可直接向我咨询。