“制定”和“制订”在合同中的区别主要体现在含义、用法以及对象状态上，这些区别对于合同的准确表达和法律效力具有重要意义。
含义不同：
- “制订”意味着起草、设计，它强调的是从无到有的创制过程。这个过程可能并不直接指向最终结果，而是侧重于方案的构思和初步形成。例如，在合同起草阶段，我们可能会说“正在制订合同条款”，这里的“制订”就体现了对合同内容的初步设计和构思。
- “制定”则是指把起草、设计的内容确定下来，形成具有约束力的规定。它强调的是行为结果，即创制的内容已经成为规定，并且这种规定具有一定的稳定性和权威性，不易轻易改变。在合同领域，一旦合同条款被“制定”下来，就意味着这些条款对合同双方具有法律约束力。
用法不同：
- “制订”的对象通常是初创的、临时的、易变的，其约束与适用的范围相对较小。它更多地用于描述那些尚未最终确定、需要进一步讨论和修改的内容。例如，在合同谈判过程中，双方可能会就某些条款进行“制订”，以便在后续阶段进行进一步细化和完善。
- “制定”的对象则是确定不变的、长期的、稳固的，其约束与适用的范围较大。它通常用于描述那些已经经过充分讨论和协商、最终确定下来的内容。在合同领域，“制定”的条款往往具有更高的法律效力和稳定性。
对象状态不同：
- “制订”偏重于从无到有的创制过程，它一般不需要走组织决策程序，而是更多地体现为一种草拟和订立的行为。这个过程可能处于“进行时”或“将来时”状态，意味着合同内容还在不断形成和完善中。
- “制定”则偏重于做出最后决定，使内容完全确定下来。这个过程一般需要通过相应的组织决策程序后发布，具有更强的权威性和稳定性。它通常处于“完成时”状态，意味着合同内容已经最终确定并具有法律效力。
在合同中正确使用“制定”和“制订”对于确保合同的准确性和法律效力至关重要。如果混淆了这两个词的使用，可能会导致合同内容的模糊不清或产生歧义，进而影响合同的执行和效力。因此，在起草和审查合同时，我们需要仔细区分这两个词的含义和用法，以确保合同的准确性和严谨性。
建议：在起草合同时，如果条款内容还在初步构思和讨论阶段，可以使用“制订”来描述这一过程；而当条款内容已经经过充分讨论和协商、最终确定下来时，则应使用“制定”来体现其稳定性和权威性。如果有任何关于合同起草或审查的法律问题，欢迎随时向我咨询。