结论概述：东南大学宿舍失火旧址被改造成火灾教育基地的事件中，关于失火事故的法律责任承担问题，需结合火灾发生的具体原因、相关责任主体的行为以及法律法规的规定来综合判断。目前，由于新闻背景中未提供火灾的具体原因和责任认定情况，因此无法直接确定谁应承担法律责任。但可以从法律角度分析可能涉及的责任主体及责任类型。
法律责任主体及责任类型分析：
学校责任：
- 安全保障义务：根据《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。学校作为宿舍的管理者，有义务确保宿舍的安全，包括电气设施的安全使用。若火灾是由于学校未尽到安全保障义务（如电气设施老化未及时更换、未进行必要的安全检查等）导致的，学校可能需要承担相应的侵权责任。
- 教育管理责任：学校还有对学生进行安全教育的责任。若学校未对学生进行足够的安全教育，导致学生因不当使用电器等引发火灾，学校也可能因教育管理责任而承担一定的法律责任。
学生责任：
- 过错责任：若火灾是由于学生违规使用电器（如使用大功率电器、私拉乱接电线等）导致的，学生作为直接行为人，可能需要承担过错责任。根据《民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
电器生产商或销售商责任：
- 产品责任：若火灾是由于电器本身存在质量问题（如设计缺陷、制造缺陷等）导致的，电器生产商或销售商可能需要承担产品责任。根据《民法典》和《产品质量法》的相关规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任；销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
新闻背景中的法律问题剖析：
- 新闻背景中提到，火灾是由于电器起火导致的，但并未明确电器起火的具体原因（是学生违规使用、电器本身质量问题还是学校管理不善等）。因此，在无法确定具体原因的情况下，无法直接确定谁应承担法律责任。
- 改造火灾教育基地的行为本身并不涉及法律责任问题，但改造过程中应确保对火灾现场的保留和展示符合法律法规的规定，不得侵犯他人的合法权益。
热点事件延伸思考与法律建议：
- 预防措施：学校应加强对宿舍的安全管理，定期进行电气设施的安全检查和维护；同时，应加强对学生的安全教育，提高学生的安全意识和自我保护能力。
- 法律后果：若火灾是由于学校或学生的过错导致的，相关责任主体可能需要承担民事赔偿责任；若火灾造成严重后果（如人员伤亡、重大财产损失等），相关责任主体还可能面临刑事责任的追究。
- 对公众的启示：此事件提醒公众，无论是学校还是个人，都应高度重视消防安全，遵守相关法律法规和规章制度，共同营造一个安全、和谐的生活环境。
结合时事的普法教育：
- 消防安全是每个人的责任和义务。无论是学校、企业还是个人，都应严格遵守消防安全规定，确保消防设施的完好有效，不得违规使用电器等易燃易爆物品。
- 在发生火灾等突发事件时，应迅速报警并采取必要的自救措施，以减少人员伤亡和财产损失。
- 对于因过错导致火灾等损害后果的行为人，应依法承担相应的法律责任，以维护社会的公平正义和法律的尊严。