结论：首开股份间接持股宇树科技比例较低（约为0.3%），根据现行法律法规及实践，通常无需承担主动信息披露责任，但需关注监管动态及市场传闻管理。以下结合新闻背景及法律维度展开分析：

一、法律维度：间接持股低比例是否触发信息披露义务？

1. 《证券法》及交易所规则的核心要求
   根据《证券法》第八十条及沪深交易所《股票上市规则》，上市公司需披露“重大事件”，包括但不限于：

   • 持有公司5%以上股份的股东或实际控制人持股变动；
     
   • 公司重大投资、收购或资产处置（通常以金额或比例阈值判定）。
     间接持股比例极低（如0.3%），未达到法定披露标准，亦不构成“重大事件”，因此首开股份无主动披露义务。

2. 间接持股的披露边界
   间接持股需通过多层股权关系穿透计算，若最终持股比例低于监管阈值（如5%），且未对被投资方形成控制或重大影响，则无需披露。首开股份通过控股子公司盈信公司投资基金，再由基金持有宇树科技4.7683%股权，最终穿透后持股约0.3%，远低于披露红线。

3. 例外情形：市场传闻与股价异动
   若市场传闻导致股价异常波动（如首开股份9月3日起12个交易日11个涨停板），交易所可能要求公司核实并披露相关信息。但首开股份已通过公告澄清持股比例极低，且投资为财务性投资、无控制力，符合监管要求。

二、新闻背景结合：首开股份的应对是否合规？

1. 首开股份的披露行为分析

   • 首次回应（9月5日公告）：否认涉及热点概念事项，符合《证券法》第八十四条关于“及时澄清不实信息”的要求。
     
   • 二次披露（9月12日公告）：详细说明持股路径（盈信公司→基金→宇树科技）及比例（0.3%），并强调财务性投资属性，避免误导投资者。
     
   • 风险提示：提醒投资者注意二级市场交易风险，符合《证券法》第八十条关于风险揭示的规定。

2. 市场反应与监管关注
   首开股份股价异动引发多家上市公司（如实益达、金发科技等）披露类似间接持股情况，均强调比例极低。监管层未对首开股份采取进一步措施，侧面印证其披露合规性。

三、延伸思考：低比例间接持股的合规建议

1. 日常信息披露管理

   • 建立股权投资台账，定期穿透计算间接持股比例，确保披露准确性。
     
   • 对财务性投资项目，在定期报告中分类披露（如“长期股权投资”科目），避免遗漏。

2. 市场传闻应对策略

   • 制定应急预案，明确传闻核实流程（如向被投资方发函确认、核查资金流水等）。
     
   • 公告内容需包含持股路径、比例、投资性质等关键信息，避免“模糊回应”引发二次猜测。

3. 行业警示意义
   “宇树概念股”事件显示，市场对热点概念高度敏感，即使低比例间接持股也可能引发股价波动。上市公司需强化合规意识，避免因信息披露不充分被监管问询或投资者诉讼。

四、普法教育：信息披露的“红线”与“灰区”

• 红线：直接或间接持股达5%以上、控制被投资方、涉及重大资产重组等情形，必须披露。
  
• 灰区：持股比例低但市场关注度高（如热点概念），需结合股价波动情况判断是否需补充披露。
  
• 合规要点：以“是否影响投资者决策”为核心标准，而非单纯以比例论。

总结：首开股份间接持股宇树科技比例极低，无需主动披露，但其通过公告澄清传闻、强调财务性投资属性的做法，符合信息披露合规要求。上市公司可借鉴其经验，建立动态股权监测机制，平衡市场透明度与合规成本。如有进一步疑问，可直接咨询。