在职务犯罪中，非法证据排除是一个关键问题，它直接关系到案件的公正处理和当事人的合法权益。以下是对职务犯罪中非法证据排除问题的详细解答：

一、非法证据的认定标准

非法证据主要有两类：

1. 采用非法方法收集的言词证据：

   • 这包括采用暴力、威胁以及限制人身自由等非法方法收集的被调查人供述、证人证言、被害人陈述。
   • “暴力”和“威胁”有明确的界定，如“暴力”可能指殴打、体罚等，“威胁”可能指以伤害、揭露隐私等相要挟。
   • “限制人身自由”主要指非法拘禁等非法方法，如非法留置、变相拘禁。
   • 其他非法方法还包括冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等，这些方法严重侵犯了当事人的合法权益。

2. 收集物证、书证不符合法定程序：

   • 这可能严重影响案件公正处理，且不能补正或者作出合理解释的。
   • “不符合法定程序”主要指不符合法律法规关于取证主体、取证手续、取证方法的规定。

二、非法证据排除的适用对象

非法证据排除的适用对象主要是言词证据和实物证据：

• 言词证据：包括被调查人供述、证人证言、被害人陈述。
• 实物证据：包括物证、书证。实践中，对于实物证据是否仅指物证和书证，尚存在一定争议，但基于人权保障的规则设置目的，任何实物证据都存在违法收集的可能，因此都应纳入非法证据排除的考量范围。

三、非法证据的排除方式

针对不同类型的非法证据，采取不同的排除方式：

1. 对采取非法方法收集的言词证据，要强制性排除：

   • 这意味着一旦认定言词证据是通过非法方法收集的，就必须予以排除，不得作为定案的根据。
   • 但对于采用刑讯逼供方法使被调查人作出供述，之后被调查人作出的与该供述相同的重复性供述，通常应当一并排除，但存在例外情形，如调查期间更换调查人员并告知权利义务后被调查人自愿供述的，或者审查逮捕、审查起诉和审判期间讯问时告知诉讼权利和认罪认罚的法律规定后犯罪嫌疑人（被告人）自愿供述的。

2. 对不符合法定程序收集的物证、书证，要裁量性排除：

   • 由于此类客观证据往往具有唯一性，被排除后无法再次获得，因此先给予补正和合理解释的机会。
   • 如果不能补正或作出合理解释的，对有关证据应当予以排除。
   • 实践中，应区分非法证据和瑕疵证据。瑕疵证据是指取证程序或形式上存在一定问题的证据，其区别于非法证据，主要是违法程度不同。瑕疵证据可以在补正或者作出合理解释后予以采纳。

四、非法证据排除程序的启动

非法证据排除程序实行依职权启动和依申请启动并行的模式：

1. 依职权启动：

   • 监察机关是排除非法证据的义务机关，因此要健全非法证据排除的程序规定。
   • 监督检查、审查调查部门要全过程对证据的合法性进行把关，发现有以非法方法取得的证据，应当主动予以排除。
   • 案件审理和案件监督管理部门履行审核和监督职能，可参照相关规定办理。

2. 依申请启动：

   • 被审查调查人控告、举报审查调查人员采用非法方法收集证据时，要提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式和内容等材料或者线索。
   • 根据相关规定，“材料”是指能够反映非法取证的伤情照片、体检记录、医院病历、讯问笔录、讯问录音录像等证据材料；“线索”是指内容具体、指向明确的涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式等。

在实际操作中，如果遇到职务犯罪中的非法证据排除问题，建议及时咨询专业律师，如我本人安金龙，以确保案件的公正处理和当事人的合法权益得到保障。