煤炭买卖合同纠纷通常属于商业合同纠纷，但具体是否构成商业合同纠纷，还需结合合同的主体、目的及交易性质来综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、从合同主体和目的角度分析

1. 商主体与营利性交易：

   • 若煤炭买卖合同的双方均为从事商业经营活动的主体（如煤炭生产企业、贸易公司等），且合同目的是为了实现商业营利，即通过买卖煤炭获取经济利益，那么该纠纷通常被认定为商业合同纠纷。例如，两家煤炭企业之间因购销合同产生的争议，即属于典型的商业合同纠纷。

2. 普通消费者与非营利性交易：

   • 若合同一方为普通消费者，其购买煤炭是为了个人生活消费需要，而非用于商业经营或营利活动，那么由此产生的纠纷可能不属于商业合同纠纷，而更倾向于民事纠纷。不过，这种情况在煤炭买卖中较为罕见，因为煤炭通常不是个人日常消费的商品。

二、从交易性质角度分析

1. 商业性质交易：

   • 煤炭买卖合同若涉及大宗交易、长期合作或具有商业惯例和交易习惯的特征，那么该纠纷往往被认定为商业合同纠纷。这类交易通常金额较大，合同关系复杂，需要依据相关的商事法律规定进行处理和解决。

2. 非商业性质交易：

   • 如果煤炭买卖合同的订立和履行不具有商业经营的特征，而是基于特定关系（如亲友关系、合作互助等）进行的简单交易，即使涉及一定的金钱交易，也可能不被认定为商业合同纠纷。不过，这种情况在煤炭买卖市场中同样较为少见。

三、法律依据与处理方式

• 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。这是买卖合同的基本定义，也是处理煤炭买卖合同纠纷的基础法律依据。
• 煤炭买卖合同纠纷的解决方式通常包括协商、调解、仲裁或诉讼。在实际操作中，建议根据具体情况选择合适的解决方式。例如，若双方能够友好协商并达成一致，那么协商解决是最佳选择；若协商不成，可以考虑通过调解、仲裁或诉讼等方式解决纠纷。

四、实际案例与启示

• 以吉林省双辽市某煤炭公司与王某的煤炭买卖合同纠纷案为例，该案涉及煤炭购销合同的履行和付款义务争议。法院在审理过程中，依据合同相对性原则和举证责任分配规则，确认了合同仅对当事人具有法律约束力，并指出王某主张已向第三方履行付款义务不能构成有效抗辩。最终，王某当庭完成了货款清偿。这一案例表明，在煤炭买卖合同纠纷中，法院会注重合同关系的认定和法律规定的适用。

建议：在处理煤炭买卖合同纠纷时，应充分考虑合同的主体、目的及交易性质，并依据相关的法律法规及商业惯例进行妥善解决。若您遇到此类纠纷，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。