一审被裁定驳回后，再次起诉且诉讼理由与前诉相反，并不必然构成一事不再理。一事不再理原则，是指对已经发生法律效力的判决、裁定，如果当事人再次起诉且诉讼标的相同，则法院不予受理，以避免对同一案件进行重复审理和裁判，维护法律的稳定性和权威性。然而，判断是否构成一事不再理，需从多个角度进行综合分析：

1. 诉讼标的的同一性

• 核心要素：一事不再理的关键在于诉讼标的的同一性。如果两次起诉的诉讼标的不同，即使当事人相同或诉讼理由相反，也不构成一事不再理。诉讼标的通常指的是当事人之间争议的法律关系或权利义务。
• 应用分析：在本案例中，若前诉与后诉的诉讼标的（如合同关系、侵权责任等）存在本质差异，则即使诉讼理由相反，也不应视为同一案件。例如，前诉可能基于合同无效主张权利，而后诉则基于合同履行中的违约行为主张赔偿，两者诉讼标的不同，不构成一事不再理。

2. 诉讼理由的变化

• 核心要素：诉讼理由是当事人提出诉讼请求所依据的事实和法律依据。诉讼理由的变化，并不必然导致诉讼标的的变化。
• 应用分析：若诉讼理由的变化并未改变诉讼标的的本质，如仅是从不同角度阐述同一法律关系或权利义务，则可能构成一事不再理。但若诉讼理由的变化导致了诉讼标的的实质性变更，如从主张合同无效转为主张合同解除，则不构成一事不再理。

3. 法院裁定驳回的具体理由

• 核心要素：法院裁定驳回起诉的原因多种多样，包括但不限于缺乏管辖权、诉讼请求不明确、证据不足等。
• 应用分析：若法院裁定驳回是基于程序性原因（如缺乏管辖权），而当事人再次起诉时纠正了程序错误，且诉讼标的与前诉不同，则不构成一事不再理。若驳回是基于实体性原因（如证据不足），但当事人后续获得了新证据，且新证据足以支持其新的诉讼理由，同样不构成一事不再理。

4. 法律实践中的考量

• 核心要素：在实际法律实践中，法院会综合考虑多种因素来判断是否构成一事不再理，包括但不限于诉讼标的、诉讼理由、当事人意图、法律效果等。
• 应用分析：法院在判断时，会倾向于保护当事人的诉权，避免因形式上的相似而剥夺当事人通过法律途径解决争议的权利。因此，即使诉讼理由相反，只要诉讼标的不同或存在其他实质性差异，法院通常会受理并审理后诉。

建议与风险提示：

• 明确诉讼标的：在再次起诉前，应明确诉讼标的，确保与前诉存在实质性差异。
• 准备充分证据：针对新的诉讼理由，应准备充分、确凿的证据，以支持诉讼请求。
• 咨询专业律师：由于法律问题的复杂性，建议在起诉前咨询专业律师，以获取更准确、全面的法律意见。

综上所述，一审被裁定驳回后，再次起诉且诉讼理由与前诉相反，并不必然构成一事不再理。关键在于判断两次起诉的诉讼标的是否相同，以及诉讼理由的变化是否导致了诉讼标的的实质性变更。如有具体法律问题，可直接向我咨询。