“父债子偿”在法律上并不完全合法，具体情况需具体分析。以下是从不同角度的详细分析：

1. 一般情况下的法律责任：

   • 根据我国《民法典》的相关规定，父亲与子女是两个独立的民事主体，各自对自己的债务承担责任。父亲的债务应由父亲本人承担，子女没有法定义务去偿还父亲的债务。
   • 如果子女并未继承父亲的遗产，那么子女对父亲的债务无需承担任何清偿责任。

2. 继承遗产情况下的法律责任：

   • 如果子女继承了父亲的遗产，那么根据《民法典》第一千一百六十一条的规定，子女需要在继承遗产的实际价值范围内承担清偿父亲债务的责任。
   • 对于超过遗产实际价值的部分，子女没有义务进行清偿，除非子女自愿偿还。
   • 如果子女选择放弃继承遗产，那么对被继承人的债务也不承担清偿责任。

3. 特殊情况下的法律责任：

   • 若父亲为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且子女作为法定监护人，那么子女有代替偿还债务的法定义务。
   • 在这种情况下，子女的偿还责任并非基于“父债子偿”的原则，而是基于监护人的法定职责。

法律建议：

• 对于债权人而言，如果债务人（父亲）无法偿还债务，不能直接要求其子女偿还，除非子女继承了债务人的遗产且遗产价值足以覆盖债务。
• 对于债务人（父亲）的子女而言，如果并未继承父亲的遗产，则无需担心被要求偿还父亲的债务。如果继承了遗产，则需要在遗产价值范围内承担清偿责任。
• 在处理此类问题时，建议各方保持冷静，通过法律途径解决争议，避免不必要的纠纷和损失。

可能的法律后果：

• 如果债权人非法要求债务人子女偿还债务，可能会面临法律上的不利后果，如被要求承担侵权责任等。
• 如果债务人子女在继承遗产后未按照法律规定清偿债务，可能会面临被强制执行等法律后果。但这也仅限于遗产价值范围内。

综上所述，“父债子偿”在法律上并不完全合法，而是需要根据具体情况进行具体分析。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。