结论：受人指使开票转账是否会被认定为从犯，需结合具体案情综合判断，但存在被认定为从犯的较高风险。以下从法律认定逻辑、关键构成要件、实务裁判倾向三个维度展开分析：

1. 从犯认定的法律逻辑

根据《刑法》第二十七条，从犯是指“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的人”。其核心特征为：

• 主观层面：明知他人实施犯罪仍提供帮助，但未直接参与核心犯罪行为（如虚构交易、伪造凭证等）；
  
• 客观层面：行为对主犯犯罪目的的实现具有辅助性（如提供资金通道、协助伪造证据）。
  若行为人受人指使开票转账，且未参与虚构交易、资金回流等核心环节，仅按指令完成操作，可能被认定为从犯。

2. 关键构成要件的司法审查

司法机关认定从犯时，会重点审查以下要素：

• 主观明知程度：
  
  • 若行为人明知开票转账涉及虚开发票、逃税等犯罪，仍提供帮助，可能构成共同犯罪；
    
  • 若行为人仅知晓“走账”但不知具体犯罪目的（如误以为合法资金往来），可能不构成犯罪，但需结合证据综合判断。
    
• 行为作用大小：
  
  • 若行为人仅提供账户、操作转账，未参与开票、伪造合同等核心环节，作用较小；
    
  • 若行为人同时参与虚构交易、联系上下游等，可能被认定为主犯。
    
• 指使关系证据：
  
  • 需证明行为人与主犯存在明确指使关系（如聊天记录、转账记录、证人证言）；
    
  • 若指使关系证据不足，可能仅按单独犯罪处理（如非法经营罪、帮助信息网络犯罪活动罪）。

3. 实务裁判倾向与风险点

• 虚开发票类案件：
  在虚开增值税专用发票罪中，提供资金回流、协助伪造交易的行为人常被认定为从犯。例如，甲指使乙开票并转账，乙仅按指令操作，未参与虚构交易，法院可能认定乙为从犯，从轻或减轻处罚。
  
• 逃税类案件：
  若行为人明知他人逃税仍协助开票转账，可能被认定为逃税罪共犯。但若行为人仅提供技术性帮助（如操作网银），未参与逃税策划，可能从犯认定空间较大。
  
• 帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）：
  若行为人明知他人利用信息网络实施犯罪仍提供支付结算帮助，可能构成帮信罪。此时不涉及共同犯罪认定，但量刑可能轻于从犯（最高三年有期徒刑）。

4. 辩护要点与风险提示

• 积极辩护方向：
  
  • 强调行为人未参与核心犯罪环节，作用较小；
    
  • 证明行为人主观明知程度较低（如误以为合法业务）；
    
  • 争取自首、立功、退赃等从宽情节。
    
• 风险警示：
  
  • 即使被认定为从犯，仍可能面临刑事处罚（如虚开发票罪从犯可处三年以下有期徒刑）；
    
  • 若行为人同时收取高额“好处费”，可能被认定为“积极追求犯罪结果”，从犯认定空间缩小。

建议：若您或他人涉及此类情形，需立即固定证据（如指使关系、主观明知证据），并委托律师介入。具体案件需结合证据细节分析，可直接向我咨询具体案情。