保证合同纠纷的管辖法院确定，主要依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，具体结论及分析如下：

1. 协议管辖优先

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
   • 应用场景：在保证合同中，若双方当事人就管辖法院达成了书面协议，且该协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，则应当按照协议确定的管辖法院进行诉讼。例如，双方约定由合同签订地法院管辖，则发生纠纷时应向合同签订地法院提起诉讼。

2. 法定管辖适用

   • 若保证合同中没有约定管辖法院，或者约定不明确、无效，则应当适用法定管辖。
   • 合同履行地确定：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
   • 应用场景：在保证合同纠纷中，若未约定管辖法院，且争议标的为给付货币（如债权人要求保证人承担保证责任），则接收货币一方（债权人）所在地的人民法院通常具有管辖权。

3. 主从合同关系下的管辖

   • 保证合同是主债权债务合同的从合同。在处理管辖问题时，需考虑主合同与保证合同的关系。
   • 一并起诉债务人和保证人：若债权人同时起诉债务人和保证人，根据相关司法解释，应当根据主合同来确定管辖法院。这意味着，无论保证合同中是否有关于管辖的特别约定，主合同的管辖条款都将优先适用。
   • 单独起诉保证人：若债权人单独起诉保证人，则应当根据保证合同来确定管辖法院。此时，保证合同中的管辖条款将发挥决定性作用。

4. 特殊情形下的管辖

   • 连带责任保证：在连带责任保证中，若债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。此时，管辖法院的确定仍应遵循上述一般规定。
   • 担保人住所地管辖：若担保人承担连带责任，并且债权人直接向担保人主张权利，根据相关司法解释（需注意新法优于旧法原则，优先考虑最新法律规定），也可以由担保人住所地的法院管辖。但这一规定在新颁布的民法典及其相关司法解释中可能已有所调整。

法律建议：

• 在签订保证合同时，建议双方当事人明确约定管辖法院，以避免未来可能出现的管辖争议。
• 若未约定管辖法院，发生纠纷时应根据合同履行地或被告住所地确定管辖法院。
• 在处理主从合同关系下的管辖问题时，需仔细分析主合同与保证合同之间的管辖条款是否一致，并优先考虑主合同的管辖条款（若一并起诉债务人和保证人）。
• 如有任何疑问或不确定之处，应及时咨询专业律师以获取具体的法律意见和帮助。

可能法律后果：

• 若未按照法律规定确定管辖法院，可能导致案件被移送至有管辖权的法院审理，增加诉讼成本和时间。
• 在极端情况下，若因管辖问题导致案件处理不当，可能影响当事人的合法权益。因此，务必重视管辖法院的确定问题。