在一般情况下，给被告当了律师后，不可以再直接给原告当律师，这主要涉及到律师的忠诚义务和利益冲突原则。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
忠诚义务：
- 律师对客户负有忠诚义务，这是律师职业道德的基本要求。当律师代表被告时，其职责是全力维护被告的合法权益，包括对抗原告的诉求。
- 如果律师在代表被告后，又转而代表原告，这将严重违反忠诚义务，因为律师可能无法同时做到对两个对立方的完全忠诚。
利益冲突原则：
- 律师在接受委托时，必须确保不存在利益冲突。利益冲突是指律师的代理行为可能损害某一方的利益，或者律师在多个案件中的立场相互矛盾。
- 在给被告当过律师后，再给原告当律师，显然构成了利益冲突。因为律师可能掌握了被告的敏感信息或策略，这些信息或策略如果被原告利用，将对被告造成不公平的竞争或损害。
法律与职业道德规范：
- 大多数国家和地区的法律及律师职业道德规范都明确禁止或限制律师在代表一方后，再转而代表另一方。这是为了维护法律的公正性和律师行业的信誉。
- 违反这些规定可能导致律师受到纪律处分，包括警告、罚款、暂停执业或吊销执业证书等。
实际操作中的考虑：
- 即使从技术上讲，律师可能通过一些手段（如信息隔离、时间间隔等）来试图避免利益冲突，但在实际操作中，这种转换往往会被视为不恰当或不可接受。
- 法院和对方当事人也可能对这种转换提出异议，认为它损害了诉讼的公正性和对方的权益。
建议：
- 如果你作为律师已经代表过被告，那么你应该避免再代表同一案件的原告。这是为了维护你的职业声誉和遵守法律及职业道德规范。
- 如果你对某个案件感兴趣，但已经代表过其中一方，你可以考虑推荐其他合适的律师给另一方，或者专注于其他不涉及利益冲突的案件。
特殊情况说明：
- 在某些非常特殊的情况下，如案件性质发生根本性变化、原被告身份互换（但这种情况极为罕见且复杂），或者经过严格的利益冲突审查和批准程序后，律师可能有机会转换代表方。但这些情况都极为特殊，且需要满足一系列严格的条件。
综上所述，给被告当了律师后，一般不可以再直接给原告当律师。这是为了维护法律的公正性、律师的职业声誉以及客户的合法权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。