谅解备忘录中可以不约定争议解决条款，但这并非最佳实践。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 法律层面：无强制要求

从法律角度来看，谅解备忘录（Memorandum of Understanding, MOU）通常被视为一种非约束性的协议，用于记录双方之间的初步意向或共识。它并不像正式合同那样具有严格的法律约束力，因此，在谅解备忘录中不约定争议解决条款，并不违反任何法律规定。这意味着，双方有权选择是否在谅解备忘录中包含此类条款。

2. 实践层面：建议约定

尽管法律上没有强制要求，但从实践角度来看，在谅解备忘录中约定争议解决条款是更为稳妥和专业的做法。原因如下：

• 预防潜在纠纷：即使谅解备忘录本身不具有严格的法律约束力，但双方在合作过程中仍可能因各种原因产生分歧或争议。约定争议解决条款可以提前为双方提供一个明确的解决路径，有助于预防潜在的法律纠纷。
• 提高合作效率：当争议发生时，如果双方已经事先约定了争议解决方式（如仲裁或诉讼），则可以更快地进入解决程序，减少因争议解决方式不明确而导致的拖延和额外成本。
• 增强合作信任：在谅解备忘录中约定争议解决条款，可以视为双方对合作关系的重视和对未来可能出现的争议的积极应对态度，有助于增强双方之间的信任和合作意愿。

3. 争议解决条款的内容建议

如果双方决定在谅解备忘录中约定争议解决条款，可以考虑包含以下内容：

• 争议解决方式：明确双方同意通过仲裁还是诉讼来解决争议。
• 仲裁机构或法院选择：如果选择仲裁，应指定具体的仲裁机构；如果选择诉讼，应明确管辖法院。
• 争议解决地点：确定争议解决的具体地点，以便双方能够提前做好准备。
• 适用法律：明确争议解决所适用的法律，以避免因法律适用问题而产生的额外争议。

4. 不约定争议解决条款的可能后果

如果双方选择不在谅解备忘录中约定争议解决条款，当争议发生时，可能会面临以下问题：

• 解决路径不明确：双方可能因对争议解决方式存在分歧而无法及时达成一致，导致争议解决过程拖延。
• 增加解决成本：由于没有事先约定的争议解决方式，双方可能需要花费更多的时间和金钱来寻找合适的解决路径。
• 影响合作关系：争议解决过程中的不确定性和拖延可能会对双方的合作关系产生负面影响，甚至导致合作破裂。

总结与建议：虽然谅解备忘录中可以不约定争议解决条款，但从预防潜在纠纷、提高合作效率和增强合作信任的角度来看，建议双方在谅解备忘录中明确约定争议解决条款。如果你在拟定或审查谅解备忘录过程中有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。