联合体一方提交虚假材料，并不意味着所有投标人都要“连坐”。具体是否会对联合体中的其他成员进行处罚，需要视情况而定。以下从不同角度进行分析：
一、联合体的法律属性
联合体并非一个独立的法律主体，它没有自己的名称、组织机构和独立的财产，也不具备独立的缔约能力、诉讼能力和执行能力。联合体的本质是“一个身份，三个共同，协议分工、连带责任”，其中的“三个共同”指的是共同签订联合体协议、共同委托授权、共同签订合同。因此，从法律属性上看，联合体本身并不是行政处罚的对象。
二、联合体成员的行政处罚
知情并参与的情况：
- 如果联合体中的某一成员（如A公司）提交了虚假材料，而其他成员（如B公司）知情，甚至提供了相关的帮助或者教唆，那么从刑法的角度看，如果虚假投标构成犯罪，B公司可能会作为帮助犯或教唆犯承担刑事责任。
- 从行政处罚的角度看，虽然《招标投标法》和《政府采购法》没有明确规定这种情况下对B公司的处罚，但从诚实信用和法律公平正义的角度出发，对B公司进行处罚是合理的，以达到教育和警示的作用。然而，这并不意味着B公司一定会受到处罚，具体还需根据行政监督部门的判断和证据情况。
不知情的情况：
- 如果联合体中的某一成员（如A公司）提交了虚假材料，而其他成员（如B公司）完全不知情，那么从刑法的角度看，B公司既无虚假投标的故意，也无虚假投标的行为，因此不承担刑事责任。
- 从行政法的角度看，B公司同样不应当受到处罚，因为既无共同违法的主观故意，也无共同违法的客观行为。
三、行政处罚的“责任连带”原则
在行政处罚中，并不适用“责任连带”原则。连带责任只能由双方当事人约定或者法律规定，而行政监督部门处罚的对象是法定的，不可能约定连带责任。同时，现有的法律也没有规定行政处罚有连带的。目前的连带责任主要限于民事责任。
四、建议与后果
- 对于联合体成员：在参与联合体投标时，应严格遵守法律法规，确保提交的材料真实、合法。如果发现其他成员有违法行为，应及时制止并报告相关部门。
- 对于行政监督部门：在处理联合体投标中的违法行为时，应依法进行调查取证，根据证据情况对违法行为人进行处罚。同时，应加强对联合体投标的监管力度，防止类似违法行为的发生。
- 可能的法律后果：如果联合体中的某一成员因提交虚假材料而受到处罚，可能会影响整个联合体的信誉和未来的投标机会。此外，如果违法行为构成犯罪，相关责任人还可能面临刑事责任。
综上所述，联合体一方提交虚假材料并不意味着所有投标人都要“连坐”。具体是否会对联合体中的其他成员进行处罚，需要根据实际情况和法律法规进行判断。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。