欠条中约定律师费由被告人承担，该约定在合理范围内可以得到法院支持。
一. 法律分析
- 约定有效性：在欠条中约定律师费由被告人承担，是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的协议，属于意思自治的范畴。只要该约定不违反法律法规的强制性规定，即应认定为有效。
- 法院裁量权：虽然欠条中约定了律师费由被告人承担，但法院在审理过程中，会审查该约定的合理性。若约定明显不合理、过高或与实际损失差距大，法院会根据实际情况酌情调整，以确保公平合理。
二. 法律依据
- 根据相关法律法规及司法解释，虽然未直接规定欠条中约定律师费的有效性，但确认了当事人在民事活动中享有意思自治的权利，并允许在合同中约定相关费用的承担。同时，法院在审理过程中，会依据公平原则对不合理的约定进行调整。
三. 实例说明
- 例如，甲向乙借款并出具欠条，欠条中明确约定如甲未按时还款，乙因追讨借款而产生的律师费由甲承担。后甲未按时还款，乙起诉至法院并要求甲承担律师费。在此情况下，若法院认定欠条中的约定有效且合理，则会支持乙的诉讼请求，判令甲承担律师费。
我建议：在欠条中约定律师费时，应确保约定的合理性，避免过高或与实际损失差距过大，以免在后续诉讼中产生不必要的争议。同时，在起诉前，建议咨询专业律师，对欠条的合法性及约定的合理性进行评估，以确保自身权益得到有效保障。如有进一步需要，您可以继续咨询我。