结论：助贷公司在办理债务委托过程中，是否会给紧急联系人打电话，需分情况讨论，具体如下：

1. 正常债务委托流程中，助贷公司通常不会直接联系紧急联系人
   债务委托的核心是债务人与债权人（或助贷公司）就还款计划、方式等达成协议。若委托流程合法合规，助贷公司应通过书面协议、邮件或官方渠道与债务人沟通，无需联系紧急联系人。紧急联系人的作用通常限于债务人失联或发生紧急情况时（如突发疾病、意外事故），助贷公司才可能通过其获取债务人信息或协助转达。

2. 若存在违规催收行为，助贷公司可能联系紧急联系人
   部分助贷公司或第三方催收机构为追讨债务，可能违反《民法典》第1032条（隐私权保护）及《互联网金融逾期债务催收自律公约》，通过电话、短信等方式频繁联系紧急联系人，甚至泄露债务信息。此类行为涉嫌侵权，债务人可要求停止侵害并主张赔偿。

3. 债务委托协议中若明确约定联系紧急联系人的条款，需谨慎审查
   若债务委托协议中写明“助贷公司有权在特定情况下联系紧急联系人”，需注意两点：

   • 条款是否符合《民法典》第497条（格式条款无效情形），如是否加重债务人责任、排除债务人主要权利；
     
   • 联系紧急联系人的范围、频率是否合理（如仅限一次核实信息，而非持续催收）。
     若条款显失公平，债务人可主张撤销或部分无效。

建议：

• 审查债务委托协议，明确助贷公司联系紧急联系人的条件及范围；
  
• 若助贷公司违规联系紧急联系人，可录音取证，并向当地银保监会、金融监管局投诉，或通过诉讼主张侵权责任；
  
• 紧急联系人若被骚扰，可依据《治安管理处罚法》第42条（骚扰他人）报警处理。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体法律应对方案。