在林业行政处罚案件中，主管部门是否需要出具林地现状审查图，需结合具体案情及执法程序要求综合判断，但法律未强制要求必须出具审查图，实践中通常以现场勘验、鉴定报告等证据固定林地现状。以下从法律规范、执法实践及证据要求三个角度展开分析：

一、法律规范层面：未明确要求出具审查图，但强调证据充分性

根据《中华人民共和国森林法》第七十三条及《林业行政处罚程序规定》，林业主管部门在查处擅自改变林地用途等违法行为时，需重点调查以下内容：

1. 违法事实：包括占用林地的位置、面积、地类（如灌木林地、宜林地等）及林种（如经济林、用材林）；
2. 证据形式：可通过现场勘验笔录、照片、视频、鉴定报告等方式固定证据，法律未限定必须使用“审查图”；
3. 程序要求：执法人员需制作现场勘验笔录，由当事人或见证人签字确认，确保证据合法性。

结论：法律未强制要求出具林地现状审查图，但要求执法机关通过合法方式固定林地现状证据。

二、执法实践层面：审查图可能作为辅助证据，但非必需

在肇庆封开县林业局公布的行政处罚案例中，执法机关通过委托林业调查规划设计队对被占用林地进行鉴定，鉴定结果明确记载了林地位置、面积、地类及现状（如“林地上已建建筑物及球场，植被和林业生产条件已被破坏”）。此类鉴定报告通常包含地形图或现状示意图，但法律未将其定义为“审查图”，也未要求必须单独出具。

实践建议：

1. 简单案件：若林地现状清晰（如明显被破坏），可通过现场勘验笔录、照片等直接证明，无需额外制作审查图；
2. 复杂案件：如涉及大面积林地、地类争议或历史遗留问题，委托专业机构制作包含地形、地类、现状的鉴定报告（可能含示意图）更有利于固定证据。

三、证据要求层面：审查图需满足合法性、关联性、客观性

若执法机关选择出具林地现状审查图，需符合以下要求：

1. 制作主体合法：应由具有林业调查规划设计资质的机构制作；
2. 内容客观真实：需准确反映林地位置、边界、面积及现状，不得篡改或虚构；
3. 程序合法：需经当事人确认或通过合法方式送达，确保程序公正。

风险提示：若审查图制作主体无资质、内容不实或程序违法，可能被认定为无效证据，影响处罚决定合法性。

四、综合建议：根据案情灵活选择证据形式

1. 优先固定现场证据：通过现场勘验、拍照、录像等方式直接证明林地现状；
2. 复杂案件委托鉴定：如涉及专业问题（如地类认定、面积测算），委托林业调查机构出具鉴定报告（可能含示意图）；
3. 避免形式主义：无需为“出具审查图”而增加不必要程序，重点确保证据充分、合法。

总结：林业行政处罚案件中，主管部门无需必须出具林地现状审查图，但需通过合法方式固定林地现状证据。实践中，可根据案件复杂程度选择现场勘验、鉴定报告等形式，确保处罚决定事实清楚、证据充分。如有具体案件需进一步分析，可直接向我咨询。