执行复议和行政复议确实存在较大区别，主要体现在概念范围、审查力度、审查内容以及救济方式上。以下是对这两者的详细比较：

1. 概念范围：

   • 复议：这是一个广泛的概念，它涵盖了所有类型的复议程序，不仅限于行政领域。复议可以是对任何决定、裁决或行为的再次审查和考虑。
   • 行政复议：这是特指行政法领域内的一种具体法律救济制度。当行政相对人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，可以依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请。

2. 审查力度：

   • 复议：由于复议是一个广泛的概念，其审查力度可能因复议类型和复议机构的不同而有所差异。
   • 行政复议：行政复议机关作为上级领导机关，对行政行为的审查力度要远比法院深。行政复议机关有权直接改变不适当的行政行为，这体现了行政系统内部对行政行为的自我监督和纠错功能。

3. 审查内容：

   • 复议：审查内容可能因复议类型和复议目的的不同而有所变化，可能涉及事实认定、法律适用、程序合规性等多个方面。
   • 行政复议：主要审查具体行政行为的合法性和适当性。合法性审查关注行政行为是否违反了法律、法规或规章；适当性审查则关注行政行为是否合理、公正，是否符合行政目的和比例原则，新修订的《行政复议法》更是将“内容适当”作为审查标准，扩大了复议机关的审查范围。

4. 救济方式：

   • 复议：救济方式可能因复议类型和复议结果的不同而有所差异，可能包括撤销、变更、确认违法等多种方式。
   • 行政复议：在救济方式上，行政复议机关应当优先考虑变更决定。对于事实清楚、证据确凿但内容不适当的行政行为，复议机关可以直接作出变更决定。这体现了行政复议在救济方式上的灵活性和有效性。同时，新修订的《行政复议法》还构建了以变更决定为核心的复议决定体系，进一步强化了行政复议的救济功能。

举例说明：假设某市民对交警部门作出的交通违章处罚决定不服，他可以选择向交警部门的上级机关申请行政复议。在行政复议过程中，复议机关会对处罚决定的合法性和适当性进行全面审查。如果发现处罚决定存在事实不清、证据不足或程序违法等问题，复议机关可以撤销或变更该处罚决定。而如果该市民选择通过其他非行政途径的复议程序（如内部申诉等），其审查力度和救济方式可能会与行政复议存在显著差异。

建议：如果您对行政复议或执行复议有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况，提供详细的法律解释和建议。