滥用职权罪中“造成恶劣社会影响”的认定，主要从行为对国家机关公信力、形象及人民群众信赖感的侵害程度，结合危害后果、社会影响等客观因素，以及渎职行为的性质、手段等进行综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、认定标准

1. 国家机关公信力与形象受损：滥用职权行为若严重损害国家机关形象，致使政府公信力下降，如公安机关人员帮助犯罪分子冒用他人身份信息，导致公安机关侦查、检察机关审查起诉、法院审判均以冒用的身份信息作出判断、判决，这种情况应认定为造成恶劣社会影响。

2. 引发社会强烈反响：渎职行为若引发媒体广泛关注，引起社会强烈反响，如被新闻媒体、网络广泛报道，造成较大社会舆论压力，也属于造成恶劣社会影响。

3. 引发群体性事件、矛盾纠纷和上访活动：滥用职权行为若导致大规模上访、暴力冲突等事件，影响国家机关正常职能活动，同样构成造成恶劣社会影响。

二、特殊领域把握

在特殊领域，如国土、林业等资源管理领域导致土地、林木等资源遭受侵占和严重破坏；食品安全监管领域导致不安全食品大量流入市场、生产销售时间长；公安户籍管理领域导致犯罪分子利用假身份，长期逃避抓捕；行刑监管领域导致被监管人重新犯罪等，这些行为若造成严重后果，也应认定为造成恶劣社会影响。

三、认定方法

1. 以公务秩序法益切入：从保护法益来看，刑法规定渎职罪旨在保护国家机关公务的合法、公正、有效执行。因此，在认定“造成恶劣社会影响”时，应以国家机关公务执行的正常秩序为保护法益，只有当司法工作人员的行为损害了国家机关贯彻法律法规、履行业务职能时，才可将相应行为作入罪化处理。

2. 民意调查证明：由于“恶劣社会影响”的抽象性、模糊性，对“造成恶劣社会影响”的证明便具有复杂性。可参考部分国家司法中的公共意见测试，即通过民意调查来证明“造成恶劣社会影响”。调查指标可以包括公众对政府信任度的变化、舆论热度的变化等，针对不同领域设计不同的调查标准。

四、注意事项

1. 社会公开性：所谓“恶劣社会影响”应当以社会公开性为基础，如果渎职行为造成的结果仅在相关司法机关内部知晓，在认定该行为侵害了国家机关公信力和整体形象、人民群众信赖感时应当审慎，应当进一步收集该影响已扩散到社会，具有社会层面恶劣影响的相关证据。

2. 避免不当扩大或缩小解释：在认定“造成恶劣社会影响”时，应坚持罪刑法定原则，从立法原意出发，着重审查滥用职权行为的实质违法性，以及滥用职权行为与“造成恶劣社会影响”的因果关系等，避免对“造成恶劣社会影响”的不当扩大解释或者缩小解释。

举例说明：

• 某市环保局局长滥用职权，违规批准某高污染企业生产，导致当地环境严重污染，引发周边居民大规模上访，造成恶劣社会影响。
• 某县公安局户籍民警滥用职权，为犯罪分子办理虚假身份信息，导致犯罪分子长期逃避抓捕，再次作案，造成严重社会危害，也应认定为造成恶劣社会影响。

建议：

• 在具体案件中，应结合滥用职权行为的性质、手段、危害后果以及社会影响等客观因素进行综合判断。
• 若对“造成恶劣社会影响”的认定存在疑问，可咨询专业律师，通过详细分析案情，提供准确的法律意见。

如有相关法律问题，欢迎直接向我咨询。