结论：以现金取款凭证为由起诉借款是否合法，需结合具体证据情况及法律事实综合判断，不能一概而论。以下分情况说明：

1. 现金取款凭证作为借款关系直接证据的效力

• 单独凭证的局限性：现金取款凭证仅能证明取款行为，无法直接证明款项用途（如是否出借给被告）或双方存在借贷合意。根据《民法典》第667条，借款合同需证明“双方达成借贷合意”及“款项实际交付”两个要件。若仅有取款凭证，无借条、聊天记录、证人证言等佐证，法院可能因证据不足驳回诉求。
• 例外情形：若被告自认借款事实（如庭审中承认），或取款时间、金额与原告主张高度吻合（如取款后立即转账至被告账户），法院可能结合其他证据认定借贷关系。

2. 现金取款凭证作为辅助证据的效力

• 结合其他证据使用：若原告能提供以下证据之一，取款凭证的证明力将显著增强：
  • 借贷合意证据：如借条、借款协议、微信/短信中被告承认借款的记录；
  • 款项交付证据：如取款后当场交付现金的监控录像、证人证言；
  • 还款行为证据：如被告部分还款的记录。
• 法律适用：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条，原告仅依据金融机构转账凭证提起诉讼，被告抗辩转账系偿还其他债务的，被告需提供证据证明。但现金交付不适用该条款，原告需承担更重的举证责任。

3. 实务建议

• 完善证据链：若以现金取款凭证起诉，务必补充借贷合意及交付过程的证据，避免单凭凭证起诉；
• 风险预警：若证据不足，法院可能驳回起诉或判决原告败诉，需提前评估诉讼风险；
• 替代方案：若无法补充证据，可考虑通过协商、调解等方式解决纠纷，降低维权成本。

总结：现金取款凭证本身不直接证明借贷关系，但可作为辅助证据与其他材料结合使用。起诉前需全面评估证据充分性，必要时咨询律师制定诉讼策略。如有具体案件细节，可进一步向我提供，我将结合事实为您分析。