肇事者赔220万，主要是基于其侵权行为给受害方造成的实际损失，包括财产损失、商誉损失以及维权开支等，法院根据相关法律规定和案件具体情况作出的合理判决。以下是对此问题的详细分析：
一、侵权行为与损失认定
侵权行为：
- 在“海底捞小便门”事件中，肇事者唐某和吴某在火锅店就餐时，轮流朝着锅中小便并拍摄视频，随后吴某在朋友圈发布视频，这一行为不仅对随后在该店中就餐的客人造成了巨大的影响，更对海底捞的财产与名誉构成了侵权。
损失认定：
- 财产损失：包括餐具损耗费、清洗消毒费等直接经济损失。在本案中，涉事门店采取全店餐具换新、整店清洗消毒的处理方式是合理的，由此产生的费用属于财产侵权损失。
- 商誉损失：由于肇事者的行为导致海底捞品牌形象受损，客户流失，进而造成经营损失。这种损失虽然难以直接量化，但法院在判决时会综合考虑相关因素，如客户退款数量、补偿金额、品牌声誉受损程度等。
- 维权开支：包括诉讼费、律师费等为维护自身权益而支出的合理费用。
二、法律依据与判决原则
法律依据：
- 根据《民法典》的相关规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其责任。若未成年人有个人财产，应从其财产中支付赔偿费用，不足部分再由监护人赔偿。
判决原则：
- 法院在判决时会遵循“情理法兼顾”的原则，既考虑受害方因侵权行为所遭受的实际损失，又遵循法律规定合理界定赔偿范围。在本案中，法院经过详细考量，最终判定被告方赔偿220万元，这一金额既体现了对受害方损失的补偿，又符合法律规定的赔偿原则。
三、赔偿金额的具体构成
餐具损耗费和清洗消毒费：
- 涉事门店因肇事者的行为而采取全店餐具换新、整店清洗消毒的措施，由此产生的费用共计13万元，应由被告方承担。
经营损失和商誉损失：
- 法院认定海底捞因肇事者的行为而遭受的经营损失和商誉损失共计200万元。这一金额的认定考虑了多种因素，如客户退款数量、补偿金额、品牌声誉受损程度等。
维权开支：
- 包括诉讼费、律师费等为维护自身权益而支出的合理费用，共计7万元，也应由被告方承担。
四、案件启示与法律建议
案件启示：
- 本案再次提醒我们，食品安全与公共卫生的底线不容挑衅。任何以博流量之名为噱头的无底线行为都将受到法律的严厉处罚。
- 同时，本案也强调了家庭教育的重要性。监护人必须切实履行好自己的职责，加强对子女的教育和监管，否则就要为孩子的过错“买单”。
法律建议：
- 对于受害方而言，在遭遇类似侵权行为时，应及时收集证据并寻求法律援助，以维护自身合法权益。
- 对于肇事者及其监护人而言，应认识到自身行为的严重性并承担相应的法律责任。同时，也应加强法律意识和公德意识的培养，避免类似行为的再次发生。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。