关于“事后追认是否必须签字”的问题，这主要涉及到法律上对事后追认行为的认定。

首先，我们需要明确“事后追认”的法律含义。在法律上，事后追认通常指的是一方在另一方已经实施了某种法律行为（如签订合同、承担债务等）后，通过某种方式表示对该行为的认可和接受，从而使其对自己产生法律约束力。

针对您的问题，事后追认并不必须通过签字这一单一形式来实现。虽然签字是一种常见且直接的方式，但法律上认可的其他形式，如口头表示、行为表示（如实际履行债务、接受对方提供的服务等）等，也可以构成事后追认。

以您提供的参考信息中的案例为例，法院在认定借款人配偶的还款行为是否构成法律意义上的事后追认时，并未仅仅依据是否有签字行为。而是综合考虑了还款行为的性质、目的以及与借贷关系的关联性等因素。在该案例中，尽管借款人配偶有还款行为，但法院认为这并不足以构成法律意义上的事后追认，因为还款行为与借贷关系之间缺乏确定的关联性，且借款人配偶也提供了合理的解释（如借款人银行账户被冻结，使用其银行卡进行相关交易）。

因此，我们可以得出结论：事后追认并不必须签字，它可以通过多种形式来实现，关键在于是否能够体现出追认方对原行为的认可和接受，并且这种认可和接受需要具有法律上的效力。在实际操作中，为了避免纠纷和误解，建议当事人在可能的情况下尽量采用明确、直接的方式（如签字）来进行事后追认。