解除权诉讼并非确认之诉，以下从不同角度为您详细分析：
一、诉讼目的与性质
确认之诉：主要是请求法院对某种法律关系或事实的存在与否进行确认，其目的在于明确法律状态，不涉及对法律关系的改变。例如，请求确认合同无效或确认某项权利的存在。
解除权诉讼：则是请求法院判决解除合同等法律行为，其目的在于改变现存法律关系，确定合同解除等效果。解除权诉讼不仅要确认解除权的事实，更需通过诉讼请求法院作出具有实际法律效果的判决，如解除合同、赔偿损失等。
二、法律效果与判决内容
确认之诉的判决：通常只是对法律关系或事实的存在与否进行确认，不直接产生改变法律关系的法律效果。
解除权诉讼的判决：则直接产生改变法律关系的法律效果，如判决合同解除后，双方当事人的权利义务关系将发生根本性变化。
三、学界观点与司法实践
学界观点：
- 一部分学者与法官认为，合同解除权人可以直接诉请人民法院或仲裁机构解除合同，这构成形成之诉。但形成之诉通常指的是某些形成权的行使需要提起诉讼，由法院作出判决才能使法律关系发生、内容变更或消灭的诉讼类型。而合同解除权系单纯的形成权，通知即生效，因此这一观点存在争议。
- 另一部分学者与法官则认为，即使当事人在起诉时主张的是“请求法院解除其与某某之间订立的合同”，法院对此纠纷作出的判决，也只是确认或否认当事人解除合同的效力而已。这一观点更倾向于将解除权诉讼视为确认之诉的一种延伸或特殊形式，但严格来说，解除权诉讼并不等同于确认之诉。
司法实践：
- 在司法实践中，对于未通知而直接起诉要求法院解除合同的案件，绝大多数法官采取以送达起诉状副本的形式向相对人（被告）转达解除权人的解除通知，而其判决一般也是对解除权人通知解除合同行为效力的认定。但这并不意味着解除权诉讼就是确认之诉，因为判决还涉及对合同解除后双方权利义务关系的处理。
四、实际案例分析
以小胡与小丽的货物买卖合同纠纷为例：
- 小胡认为小丽的行为构成违约，便发函通知小丽解除合同。小丽却坚称自己并未违约，合同不应解除。
- 小胡遂向法院提起诉讼，请求解除合同。此时，小胡提起的是解除权诉讼，其目的是请求法院判决解除合同，改变现存法律关系。
- 小丽主张此诉讼应属于确认之诉，但这一主张并不准确。因为小胡的诉讼请求不仅涉及对解除权事实的确认，更涉及对合同解除后双方权利义务关系的处理。
总结与建议：
解除权诉讼并非确认之诉，它兼具确认相关事实和请求特定法律效果判决的内容。在处理解除权诉讼时，应明确诉讼目的和性质，准确理解法律效果和判决内容。如果您在解除权诉讼方面遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。