关于“专家证人是否需要回避”的问题，这确实是一个涉及刑事诉讼中专家证人制度的重要方面。以下是对此问题的详细解答：
首先，我们需要明确专家证人的定义和角色。专家证人，是指具有专业知识或专家资格，并在法庭上提供专家意见的人。他们在刑事诉讼中扮演着协助控辩双方对鉴定意见进行质证，或就鉴定人作出的鉴定意见提出意见的重要角色。
接下来，关于专家证人是否需要回避的问题，根据最高人民法院和最高人民检察院出台的相关规定，我们可以得出以下结论：
回避情形的明确：
- 专家证人制度中，明确规定了某些主体不得作为专家证人参与办案，其中包括“不符合回避情形的有关主体”。这意味着，如果专家证人存在与案件有利害关系、可能影响公正判断的情况，那么他们应当被回避，即不得作为专家证人参与该案件。
专家证人与鉴定人的区别：
- 专家证人不得同时以鉴定人身份参与办案。这是因为专家证人在庭上主要是协助控辩双方对鉴定人的鉴定意见进行质证，是对鉴定人知识的一种补充。如果专家证人同时担任鉴定人，可能会引发公正性质疑，因此需要回避。
回避的具体实施：
- 在实际操作中，如果控辩双方认为某位专家证人存在回避情形，可以向法庭提出申请，要求该专家证人回避。法庭在审查后，如果认为申请有理，将会通知该专家证人不得参与该案件的专家证人工作。
制度完善的建议：
- 虽然目前的规定已经对专家证人的回避情形进行了初步明确，但仍有进一步完善的空间。例如，可以进一步细化回避情形的具体标准，明确哪些情况下专家证人必须回避，以及回避的程序和后果等。
综上所述，专家证人在存在回避情形时是需要回避的。这是为了确保刑事诉讼的公正性和客观性，防止因专家证人的个人利益或偏见而影响案件的公正判断。同时，我们也期待未来专家证人制度能够进一步完善，为刑事诉讼提供更加公正、客观、专业的支持。