假释程序不可以独任审理。以下从法律适用、审理程序及实践意义三个角度进行详细分析：

一、法律适用角度

根据我国《刑事诉讼法》及相关司法解释，独任审判仅适用于基层人民法院审理的“事实清楚、权利义务明确”的第一审简易程序刑事案件。而假释案件属于对服刑罪犯是否符合释放条件的司法审查，其性质不属于一审刑事案件，更不满足简易程序适用条件。最高人民法院在《关于审理劳改罪犯减刑、假释案件可否由审判员独任审理的批复》中明确指出，劳改犯的减刑、假释案件不属于自诉案件或其他轻微刑事案件，因此不得由审判员一人独任审判。

二、审理程序角度

假释案件的审理程序具有特殊性：

1. 审理法院层级：假释案件由中级以上人民法院管辖，基层法院无权审理。
2. 审理形式：必须组成合议庭进行审理。合议庭由三名以上审判员组成，通过集体讨论、表决的方式作出裁定。
3. 审查内容：法院需全面审查执行机关提交的假释建议书、罪犯服刑表现、悔罪态度、再犯罪危险性评估报告等材料，确保裁定公正。

三、实践意义角度

采用合议庭形式审理假释案件，具有以下重要意义：

1. 保障公正性：合议庭成员从不同角度审查案件，避免个人主观判断的片面性。
2. 防范风险：假释涉及罪犯提前释放，需严格评估其社会危险性。合议庭通过集体讨论，能更全面地考量再犯风险。
3. 维护司法权威：假释裁定直接影响罪犯权益和社会安全，合议庭的严肃审理程序有助于增强公众对司法结果的信任。

典型案例说明

以某罪犯假释案为例：罪犯小许因犯罪被判刑入狱，服刑期间表现良好，执行机关认为其符合假释条件，向法院提出假释建议。小许误以为法院会安排独任审理以加快进程，但法院告知该案由中级人民法院组成合议庭审理。最终，合议庭综合考量小许的服刑表现、悔罪态度及再犯风险后，作出是否准予假释的裁定。此案例表明，假释案件的审理程序严格遵循法律规定，不得简化或独任审理。

总结：假释程序因其特殊性，必须由中级以上人民法院组成合议庭审理，不得采用独任审判形式。这一规定既符合法律要求，也体现了对罪犯权益和社会安全的双重保障。如有进一步疑问，可直接向我咨询。