建设单位在工程劳务分包时，法律并未强制要求亮资，但实践中可能因合同约定或行业惯例存在相关要求。以下从法律规范、合同约定、行业实践三个角度展开分析：

1. 法律规范层面：无强制亮资要求

根据《中华人民共和国民法典》合同编及《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》，劳务分包的核心要求是：

• 分包单位需具备相应资质（如施工劳务企业资质）；
  
• 禁止将工程肢解分包或转包给无资质单位；
  
• 合同需明确双方权利义务，但法律未规定分包方必须“亮资”（即展示资金实力或账户余额）。
  

结论：从法律条文看，亮资不属于法定必备程序。

2. 合同约定层面：可能存在双方协商空间

若建设单位与劳务分包方在合同中明确约定“分包方需提供资金证明”（如银行流水、保函等），则该约定具有法律效力。此时：

• 分包方需履行合同义务，否则可能构成违约；
  
• 建设单位需注意约定合理性，避免要求过高导致显失公平（如要求分包方账户余额远超工程款）。
  

建议：若合同中有此类条款，双方应提前协商资金证明的形式（如保函替代现金），降低分包方资金压力。

3. 行业实践层面：部分场景下可能要求亮资

实践中，建设单位可能因以下原因要求分包方亮资：

• 风险控制：确保分包方有足够资金支付工人工资、材料款，避免因资金链断裂导致工程停滞；
  
• 行业惯例：部分大型项目或政府投资工程中，发包方可能通过亮资筛选更有实力的分包方；
  
• 地方政策：少数地区可能出台规范性文件，要求分包方提供资金担保（但需以正式文件为准，非口头要求）。
  

注意：若亮资要求缺乏合同依据或地方政策支持，分包方有权拒绝，并可主张该要求不合理。

总结与建议

1. 法律无强制：亮资非法定程序，建设单位不得以此为由拒绝合法分包方；
   
2. 合同优先：若合同有约定，需按约定履行，但可协商调整形式；
   
3. 风险防范：分包方可通过保函、担保公司出具资金证明等方式替代直接亮资，降低资金占用风险。
   

如有具体合同条款或地方政策需解读，可直接向我咨询，我会结合案例进一步分析。